Ухвала суду № 140068727, 23.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 6/201/1040/2026

ЄУН 263/7875/16-ц

Соборний районний суд міста Дніпра

У Х В А Л А

23.09.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (далі ТОВ «ДЕБТ ФОРС»),

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»), ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» (далі ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ»),

про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

установив:

Представник заявника звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра із заявою у якій просить суд замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчих листах №263/7875/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк», до Боржника 1 - ОСОБА_1 .

В обґрунтування представник заявника вказує, що 11.08.2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області ухвалив рішення по справі № 263/7875/16-ц про стягнення з боржника(ів) (відповідача(ів)), яким(и) є: ОСОБА_1 на користь Альфа Банк заборгованості за кредитним договором № 490926277_KI. 21.02.2022 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Винесено рішення про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на виконання у справі № 263/7875/16-ц. 23.09.2021 року ухвалою Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в наведеній судовій справі, а саме: № 263/7875/16-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) 263/7875/16-ц на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 09.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490926277_KI. 11.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490926277_KI. 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ». ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відомо що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчих листів від №2 63/7875/16-ц, при цьому виконавчі листи в ТОВ «ДЕБТ ФОРС» наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені.

Ухвалою суду від 04.08.2026 року заяву прийнято до розгляду на призначене судове засідання.

17.08.2026 року судовий розгляд заяви відкладено.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, розгляд заяви просив проводити за його відсутністю.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились. Судом вживалися заходи щодо їх повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

11.08.2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області ухвалив рішення по справі № 263/7875/16-ц про стягнення з боржника(ів) (відповідача(ів)), яким(и) є: ОСОБА_1 на користь Альфа Банк заборгованості за кредитним договором № 490926277_KI.

21.02.2022 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Винесено рішення про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на виконання у справі № 263/7875/16-ц.

23.09.2021 року ухвалою Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в наведеній судовій справі, а саме: № 263/7875/16-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) 263/7875/16-ц на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

09.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490926277_KI.

11.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490926277_KI.

Загальні питання правонаступництва, в тому числі і процесуального, регулюються нормами цивільного та процесуального законодавства, а також Законом України «Про виконавче провадження».

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК). Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду У постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, дійшла висновку про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, ст. 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених ст. 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в ч. 5 ст. 334 ГПК України.

Цивільне процесуальне законодавство також містить подібні правові норми.

Так, ч. 1 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна стягувача у виконавчому документів її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, а без заміни стягувача у виконавчому документів правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.12.2025 року в справі № 2-329/12.

З матеріалів справи встановлено, що виконавчі листи по справі № 263/7875/16-ц не перебуває на виконанні, при цьому виконавчі листи в ТОВ «ДЕБТ ФОРС» наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені.

21.02.2022 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Винесено рішення про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на виконання у справі № 263/7875/16-ц.

23.09.2021 року ухвалою Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в наведеній судовій справі, а саме: № 263/7875/16-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) 263/7875/16-ц на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

09.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490926277_KI.

11.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490926277_KI.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником доведено правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 89, 259-261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах № 263/7875/16-ц, виданих Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 26.12.2022 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Боржника 1 - ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя Т.В. Давидовська