Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 201/9358/26
Провадження № 2/201/5614/2026
УХВАЛА
23 вересня 2026 року Соборний районний суд
міста Дніпра
у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,
при секретарі Максимовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідачем 18 серпня 2026 року було подано відзив на позовну заяву, в якому останній також просив суд:
-зобов`язати позивача надати детальний та документально підтверджений розрахунок, із зазначенням: 1) періоду виникнення кожної суми; 2) тарифу; 3) обсягу послуг; 4) усіх здійснених Відповідачем платежів; 5) підстав нарахування 3 % річних; 6) підстав нарахування інфляційних втрат; 7) особа, яка була кредитором у кожному відповідному періоді;
-витребувати у позивача документи, що підтверджують правову підставу здійснення нарахувань ТОВ «ЖСК «Проспект 2» за особовим рахунком № НОМЕР_1 , а також документи, що підтверджують перехід до нього права вимоги, якщо такий перехід мав місце.
-витребувати у позивача документи, які підтверджують актуальні банківські реквізити ТОВ «ЖСК «Проспект», що діяли у відповідний період, та докази доведення цих реквізитів до відома Відповідача.
Дослідивши заяву про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (частина перша статті 81 ЦПК України).
Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
В даному випадку, заявляючи вищевказане клопотання відповідач в порушення частини першої статті 84 ЦПК України не обґрунтовує неможливість надати самостійно такі докази. Не підтверджує, що він звертався до позивача з відповідною заявою, а останнім їм було відмовлено у наданні таких доказів.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави заявлених позовних вимог, з урахуванням наданого з боку відповідача відзиву, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Федоріщев
Судове рішення № 140068720, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 23.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/9358/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: