Постанова № 140066830, 22.09.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2887/26

Справа №754/15294/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника політичної партії «Національно-демократичне об`єднання «Україна», такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Національно-демократичне об`єднання «Україна» (код ЄДРПОУ 25883130, далі Партія), 07.05.2026 за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Ніколаєва, 15, кв. 62, шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису (далі КЕП) підписав і подав до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі Реєстр) звіт Партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за I квартал 2026 року (далі Звіт), у якому не відобразив відомостей про місцеву організацію Партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи, а саме Ратнівську районну партійну організацію партії «Національно-демократичне об`єднання «Україна» (код ЄДРПОУ 34122212), а також подав Звіт без відомостей про Ратнівську районну партійну організацію, яка станом на дату подання Звіту не перебувала на тимчасово окупованих територіях або територіях активних бойових дій, чим порушив вимоги частин дев`ятої, одинадцятої та тринадцятої ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі Закон); у пункті 2 розділу II «Внески та інші надходження» Звіту ОСОБА_1 , будучи керівником Партії, не відобразив відомостей про спонсорський внесок у формі оплати нотаріальних послуг на загальну суму 1 500,00 грн за засвідчення справжності його підпису на рішенні засідання Політичної ради Партії від 16.03.2026 № 1, чим порушив п. 2 ч. 11 ст. 17 Закону, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Виявлені порушення зафіксовано у висновку про результати перевірки Звіту від 30.06.2026 № 557, затвердженому наказом Національного агентства від 01.07.2026 № 181/26.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, підтримав подані до суду письмові пояснення та просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Підтвердив, що Звіт подано 07.05.2026 за його підписом і що відомостей про Луганську обласну та Ратнівську районну партійні організації до Звіту не включено. Пояснив, що обидві організації зареєстровано органами юстиції у 2003 році як структурні утворення Партії без права юридичної особи, рішення Політичної ради Партії про набуття ними статусу юридичної особи, передбачене п. 8.1 статуту, не ухвалювалося, а державна реєстрація Ратнівської районної партійної організації як юридичної особи, проведена 06.02.2006 державним реєстратором Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області, є незаконною, оскільки її вчинено неналежним органом, без рішення Політичної ради Партії та без установчих документів. Зазначив, що документи реєстраційної справи Партія отримала від Національного агентства лише 06.11.2025, після чого 30.01.2026 оскаржила реєстраційну дію до Міністерства юстиції України, а після залишення скарги без розгляду Політична рада Партії 16.03.2026 ухвалила рішення про ліквідацію цієї юридичної особи, яку завершено 30.06.2026. Вважає, що Національне агентство знало про недостовірність відомостей Єдиного державного реєстру і не могло на них посилатися з огляду на ч. 2 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», не витребувало реєстраційну справу з органів юстиції, не долучило до протоколу листів Партії до Національного агентства від 13.12.2016 і 13.09.2018 та його заяви від 18.11.2025. Щодо оплати нотаріальних послуг пояснив, що 16.03.2026 особисто, як громадянин, сплатив 1 500,00 грн за засвідчення справжності власного підпису, а внесків на підтримку Партії, зокрема спонсорських, ні він, ні інші особи не здійснювали. Стверджував також, що ні як фізична, ні як посадова особа він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, оскільки звіт подає Партія, а голова Партії лише підписує документи від її імені, на підтвердження чого послався на постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2018, 11.06.2019 і 25.05.2020 про закриття проваджень щодо нього. Крім того, зазначив, що Національне агентство для надання пояснень його не запрошувало, прав не роз`яснювало і права на такий виклик не має, номер телефону НОМЕР_1 , зазначений у протоколі, йому не належить, Ратнівський район ліквідовано у 2020 році, а всі сумніви щодо доведеності вини мають тлумачитися на його користь відповідно до ст. 62 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Закону України «Про запобігання корупції».

Представник Національного агентства, уповноважена особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення, у судові засідання 17.09.2026 і 22.09.2026 не прибув. Про дату, час і місце розгляду справи Національне агентство повідомлене належним чином, копія повідомлення долучена до матеріалів справи. Клопотання про відкладення розгляду справи чи заява про розгляд справи за відсутності представника від Національного агентства до суду не надходили. Причини неприбуття представника невідомі. З огляду на викладене суд проводить судовий розгляд за відсутності представника Національного агентства, на підставі наявних у справі письмових матеріалів і пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд робить такий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП). За змістом ст. 280 КУпАП під час розгляду справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 212-21 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог, що тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері здійснення народного волевиявлення та встановленого порядку його забезпечення, зокрема щодо прозорості фінансування політичних партій і державного контролю за ним. Об`єктивна сторона полягає в порушенні встановленого порядку або строків подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або в поданні звіту, оформленого з порушенням установлених вимог (формальний склад). Суб`єктом є спеціальний, тобто посадова особа політичної партії, до службових обов`язків якої входить забезпечення подання звіту партії з дотриманням установлених вимог (ст. 14 КУпАП). Суб`єктивна сторона характеризується виною у формі умислу або необережності.

Диспозиція ст. 212-21 КУпАП є бланкетною і відсилає до законодавства, яке визначає порядок подання звітності політичних партій, а саме Закону та Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21 (далі Порядок подання).

Частиною 9 ст. 17 Закону передбачено, що політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

За приписами ч. 13 ст. 17 Закону уся інформація у звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру повинна бути диференційована залежно від того, стосується вона політичної партії (як окремої юридичної особи) чи всіх інших її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи. При цьому інформація, що стосується місцевих організацій партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, вноситься щодо кожної такої організації окремим додатком.

Згідно з п. 2 ч. 11 ст. 17 Закону звіт політичної партії обов`язково включає розділ про внески та інші надходження, в якому має бути наведено повну та достовірну інформацію про внески, зокрема внески роботами або послугами та внески, надані шляхом фінансування заходів або діяльності на користь політичної партії чи її місцевої організації. За змістом ч. 4 ст. 14 Закону внеском на підтримку політичної партії є, зокрема, товари, роботи, послуги, надані або отримані безоплатно чи на пільгових умовах, отримані політичною партією.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу II Порядку подання Звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту, до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього КЕП керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.

Розділом IV Порядку подання визначено, що звіти формуються лише тими місцевими організаціями політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи. Звіти місцевих організацій формуються в Реєстрі та подаються на погодження керівнику (уповноваженій особі) політичної партії через електронний кабінет, після погодження їх підписують шляхом накладання КЕП керівники (уповноважені особи) таких місцевих організацій, після чого вони автоматично формуються як додатки до Звіту, що подається до Національного агентства, та є його невід`ємними частинами.

Порядком формування та ведення Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженим наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21 (далі Порядок формування та ведення), передбачено, що доступ до електронного кабінету місцевим організаціям політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, у Реєстрі надає керівник або уповноважена особа політичної партії, який має право створювати електронні кабінети таких місцевих організацій.

Зазначених вимог ОСОБА_1 як керівник Партії не дотримався.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими доказами. Звітом Партії за I квартал 2026 року (унікальний ідентифікатор 7baff2c3-2286-464a-8e36-7df4ed0beff7) та інформацією щодо його підписання встановлено, що Звіт підписав ОСОБА_1 шляхом накладання КЕП 07.05.2026 о 09 год. 53 хв. 50 сек., у пункті 6 розділу «Загальні відомості» (інформація про місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) жодної місцевої організації не зазначено, список звітів регіональних осередків не заповнено, а підрозділ «Інші внески» розділу II «Внески та інші надходження» містить нульові показники. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) щодо Партії станом на 08.05.2026 підтверджено, що її керівником є ОСОБА_1 . Витягом з ЄДР щодо Ратнівської районної партійної організації партії «Національно-демократичне об`єднання «Україна» (далі Ратнівська районна організація) станом на 08.05.2026 підтверджено, що державну реєстрацію включення відомостей про неї як про юридичну особу проведено 06.02.2006, а 18.03.2026 на підставі рішення від 16.03.2026 № 1 до ЄДР внесено рішення про її припинення в результаті ліквідації, після чого вона перебуває в стані припинення. Листом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.06.2025 № 2942/9-25/762 та копією реєстраційної справи Ратнівської районної організації, наданою листом Ковельської районної державної адміністрації Волинської області від 25.08.2025 № 2743/19/2-25, підтверджено, що реєстраційну дію 06.02.2006 проведено державним реєстратором Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області за реєстраційною карткою, особисто поданою 04.02.2006 керівником цієї організації Пінкевичем В.С. Рішенням № 1 засідання Політичної ради Партії від 16.03.2026, підписаним ОСОБА_1 як головою Партії і головуючим на засіданні, вирішено припинити юридичну особу Ратнівську районну організацію шляхом ліквідації, призначено ліквідатора та зафіксовано відсутність у цієї організації будь-яких активів і майна. Справжність підпису ОСОБА_1 на цьому рішенні 16.03.2026 засвідчила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фєтісова В.О. за реєстровим № 264. Листом нотаріуса від 25.05.2026 № 37/01-16 і довідкою, яка одночасно є актом виконаних робіт, підтверджено, що за цю нотаріальну дію ОСОБА_1 сплатив готівкою 1 500,00 грн. Висновком про результати перевірки Звіту від 30.06.2026 № 557, затвердженим наказом Національного агентства від 01.07.2026 № 181/26, зафіксовано невідображення у Звіті відомостей про місцеві організації Партії та про внесок у формі оплати нотаріальних послуг. Листом-зверненням Партії від 30.03.2024 № 01 і статутом Партії підтверджено повноваження ОСОБА_1 як керівника Партії. Листами Національного агентства від 13.07.2026 № 50-21/47737-26 і від 27.07.2026 № 50-21/50595-26, роздруківкою з офіційного вебсайту Національного агентства та актом про неявку від 03.08.2026 підтверджено, що ОСОБА_1 з роз`ясненням прав запрошували для надання пояснень і складення протоколу. Протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2026 № 50-32/300 зафіксовано місце, час і суть правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за нього.

Оцінюючи докази за правилами ст. 252 КУпАП, суд вважає встановленим, що протягом усього I кварталу 2026 року, тобто з 01.01.2026 по 31.03.2026, Ратнівська районна організація за відомостями ЄДР була юридичною особою. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України) і є такою, що припинилася, з дня внесення до ЄДР запису про її припинення (ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України). Запис про державну реєстрацію припинення Ратнівської районної організації внесено до ЄДР лише 30.06.2026, що підтверджується випискою з ЄДР, наданою самим ОСОБА_1 . Отже, відомості про цю організацію мали бути відображені у Звіті відповідно до ч. 9 і 13 ст. 17 Закону.

Доводи ОСОБА_1 про те, що Ратнівська районна організація не набула статусу юридичної особи в установленому порядку, оскільки державну реєстрацію проведено неналежним органом, без рішення Політичної ради Партії, передбаченого п. 8.1 статуту, і без установчих документів, суд відхиляє. Ці доводи стосуються законності реєстраційної дії, перевірка якої не належить до предмета провадження у справі про адміністративне правопорушення. Реєстраційну дію від 06.02.2006 не скасовано і недійсною не визнано. Скаргу ОСОБА_1 від 30.01.2026 на цю дію Міністерство юстиції України залишило без розгляду з тієї підстави, що дію вчинено до 01.01.2016, і роз`яснило право на звернення до суду. Відомостей про таке звернення матеріали справи не містять.

Крім того, 16.03.2026 Політична рада Партії, яку очолює ОСОБА_1 , ухвалила рішення припинити саме юридичну особу Ратнівську районну організацію шляхом ліквідації, і на підставі цього рішення, засвідченого його підписом, державний реєстратор 18.03.2026 вніс до ЄДР відповідний запис. Ліквідація як спосіб припинення можлива лише щодо наявної юридичної особи, тож у звітному кварталі Партія сама діяла щодо цієї організації як щодо юридичної особи. З наданої ОСОБА_1 відповіді Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на запит Партії від 15.08.2026 № 07 також убачається, що 18.05.2009 відомості про Ратнівську районну організацію внесено до Реєстру політичних партій з наданням статусу юридичної особи.

Посилання ОСОБА_1 на ч. 2 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» суд вважає безпідставним. Ця норма визначає умови, за яких третя особа може посилатися на відомості ЄДР у спорі. Національне агентство, здійснюючи державний контроль за звітністю політичних партій, не є третьою особою у спорі в розумінні цієї норми, а недостовірність відомостей ЄДР щодо Ратнівської районної організації жодним компетентним органом не встановлено.

Суд не приймає і доводів ОСОБА_1 про те, що він не є суб`єктом правопорушення. За ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків. ОСОБА_1 за відомостями ЄДР є керівником Партії, Голову якої обирає з`їзд (п. 5.2 статуту). Відповідно до п. 5.4 статуту Голова партії здійснює загальне керівництво партією між з`їздами, підписує всі документи від імені партії, діє від імені партії без доручення, контролює відповідність дій керівників і керівних органів партійних структур вимогам статуту та чинному законодавству, має право вимагати і отримувати від усіх первинних осередків, партійних організацій, їх керівників будь-яку інформацію і документи. Згідно з пунктами 1, 2 розділу II Порядку подання Звіт підписується КЕП керівника (уповноваженої особи) політичної партії, і саме ОСОБА_1 підписав і подав Звіт Партії. Отже, забезпечення подання Звіту з дотриманням установлених вимог входить до службових обов`язків ОСОБА_1 , і він є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, як посадова особа Партії.

Порушення, допущене ОСОБА_1 , полягає не в тому, що він не сформував і не підписав звіт місцевої організації замість її керівника, а в недодержанні вимог на власному рівні керівника Партії. Форма Звіту в пункті 6 розділу «Загальні відомості» передбачає інформацію про місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, і, як зазначено в протоколі, на 4-му кроці формування Звіту Реєстр автоматично відображає назву та код таких організацій. У поданому та підписаному ОСОБА_1 . Звіті цей пункт відомостей не містить, що зафіксовано й у висновку від 30.06.2026 № 557. Електронного кабінету Ратнівської районної організації ОСОБА_1 не створив і доступу до Реєстру їй не надав, хоча Порядок формування та ведення наділяє його таким правом, а статут наділяє його правом вимагати і отримувати від партійних організацій та їх керівників будь-яку інформацію і документи. Відомості про відсутність у Ратнівської районної організації активів і майна були відомі Політичній раді Партії, яку він очолює, ще 16.03.2026, тобто до подання Звіту.

Невідображення у Звіті відомостей про Ратнівську районну організацію ОСОБА_1 допустив умисно. Про запис ЄДР щодо цієї організації як юридичної особи він достовірно знав щонайменше з листопада 2025 року, що підтверджується його заявою до Національного агентства від 18.11.2025, скаргою до Міністерства юстиції України від 30.01.2026 та рішенням Політичної ради Партії від 16.03.2026. До подання Звіту постановами Деснянського районного суду міста Києва від 25.11.2025 і 28.04.2026 його вже було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, за подання звітів Партії за II і III квартали 2025 року без відомостей про цю організацію. У письмових поясненнях ОСОБА_1 прямо зазначив, що вносити такі відомості до звіту Партія не буде і він такий звіт не підписуватиме.

Не спростовують цього висновку і постанови Деснянського районного суду міста Києва від 29.11.2018, 11.06.2019 і 25.05.2020 про закриття проваджень щодо ОСОБА_1 , на які він посилається. Ці постанови стосувалися звітів Партії за 2018 і 2019 роки, поданих за іншого правового регулювання (ч. 7 ст. 17 Закону в тодішній редакції та Положення про порядок подання Звіту політичної партії, затверджене рішенням Національного агентства від 28.07.2016 № 2), і для суду в цій справі обов`язковими не є. Висновки, які зроблено в цих постановах про те, що суб`єктом правопорушення за ст. 212-21 КУпАП є політична партія, як юридична особа, суд відхиляє, оскільки ця стаття накладення штрафу на політичну партію не передбачає, а заходами реагування щодо партії ст. 19 Закону визначає попередження про недопущення незаконної діяльності та заборону політичної партії. Натомість постановою Київського апеляційного суду від 09.02.2026 у справі № 754/18871/25 залишено без змін постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 212-21 КУпАП як керівника Партії за подання звіту без відомостей про Ратнівську районну організацію.

Суд відхиляє і доводи ОСОБА_1 щодо оплати нотаріальних послуг. Нотаріус засвідчує справжність підпису фізичної особи, проте в цьому випадку підпис ОСОБА_1 засвідчено на рішенні органу Партії, яке він підписав як голова Партії та головуючий на засіданні Політичної ради. Це рішення стало підставою для внесення 18.03.2026 до ЄДР запису про рішення щодо припинення Ратнівської районної організації, тобто нотаріальна послуга була необхідна для діяльності Партії щодо припинення її місцевої організації. Партія цієї послуги не оплачувала, її вартість у розмірі 1 500,00 грн сплатив особисто ОСОБА_1 , що він визнав. Отже, ОСОБА_2 отримала послугу безоплатно, що за змістом ч. 4 ст. 14 Закону є внеском на підтримку політичної партії, і відомості про нього мали бути відображені в розділі II «Внески та інші надходження» Звіту відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 17 Закону. Твердження ОСОБА_1 про те, що жодних внесків на підтримку Партії не надходило, спростовується матеріалами справи. Невідображення цього внеску допущено щонайменше з необережності: про здійснену оплату ОСОБА_1 знав і, підписуючи Звіт як керівник Партії, повинен був і міг передбачити необхідність відобразити її у Звіті.

Безпідставними є також доводи ОСОБА_1 про те, що Національне агентство його не запрошувало, не роз`яснювало прав і не мало права запрошувати для надання пояснень. Листи Національного агентства від 13.07.2026 і 27.07.2026 адресовано ОСОБА_1 за місцем його проживання і надіслано на адресу електронної пошти Партії, яку Партія зазначила для надсилання повідомлень у листі-зверненні від 30.03.2024 № 01. У цих листах ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і запропоновано з`явитися 24.07.2026 і 03.08.2026 для надання пояснень і складення протоколу. Повідомлення про ці дати оприлюднено на офіційному вебсайті Національного агентства. На запрошення ОСОБА_1 не з`явився, що зафіксовано актом від 03.08.2026. Другий примірник протоколу з додатками надіслано йому поштою 06.08.2026, і він визнав, що отримав його 10.08.2026. Своїм правом надати пояснення, подати докази та заявити клопотання ОСОБА_1 скористався під час розгляду справи в суді, тож його право на захист не порушено.

Листи Партії до Національного агентства від 13.12.2016 № 07-П і від 13.09.2018 № 08-П, у яких Партія стверджувала про відсутність у її структурі місцевих організацій зі статусом юридичної особи, відомостей ЄДР не спростовують. Обставини, які, на думку ОСОБА_1 , Національне агентство мало з`ясувати шляхом витребування реєстраційної справи з органів юстиції, стосуються реєстрації Ратнівської районної організації у 2003 році як структурного утворення політичної партії і чинного запису ЄДР про неї як про юридичну особу також не спростовують. Не впливають на встановлення обставин правопорушення і посилання ОСОБА_1 на те, що Ратнівський район ліквідовано постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX, оскільки зміна адміністративно-територіального устрою не є припиненням юридичної особи.

Водночас суд виключає з обсягу обвинувачення невідображення у Звіті відомостей про Луганську обласну партійну організацію партії «Національно-демократичне об`єднання «Україна» (код ЄДРПОУ 26349384). Як зазначено в протоколі та у висновку від 30.06.2026 № 557, ця організація перебуває на тимчасово окупованій території відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, і на підставі абзацу шостого п. 8 розділу VI «Заключні положення» Закону партія звільняється від встановленої законом відповідальності за неподання відомостей від цієї місцевої організації.

Строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи не сплив. Правопорушення вчинено 07.05.2026, виявлено 30.06.2026.

З огляду на викладене ОСОБА_1 як керівник Партії, подавши 07.05.2026 Звіт без відомостей про Ратнівську районну організацію та без відомостей про внесок у формі оплати нотаріальних послуг на суму 1 500,00 грн, порушив встановлений порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП під час накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ч. 2 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає вжиття ОСОБА_1 як керівником Партії заходів до усунення причини порушення: оскарження реєстраційної дії, ухвалення у звітному кварталі рішення про ліквідацію Ратнівської районної організації та завершення її ліквідації 30.06.2026.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням характеру правопорушення, особи ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю II групи, ступеня його вини та наявності пом`якшувальної обставини і відсутності обтяжуючих суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 212-21 КУпАП, що буде достатнім для досягнення мети стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі накладення судом адміністративного стягнення судовий збір сплачує особа, на яку його накладено. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується довідкою медико-соціальної експертної комісії серії КИ-1 № 097388, тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд звільняє його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 14, 23, 3335, 40-1, 212-21, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів із дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. У разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК