Ухвала суду № 140066650, 22.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4313/26

провадження № 2/753/7461/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача Головань О.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 09 травня 2025 року о 11:50 год у м. Києві на вул. І. Дяченка, 20, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «InterCargoTruck» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом скоїв зіткнення із автомобілем «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження автомобіля. Постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП. Відповідно до звіту про визначення матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку склала 97 543,20 грн, вартість відновлювального ремонту 77032,08 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була забезпечена полісом обов`язкового страхування у ТДВ «Експрес Страхування», яке здійснило на користь позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 44 806, 62 грн. Розмір частини невиплаченої суми страхового відшкодування складає 52 736, 58 грн, яку позивач просить стягнути із відповідача у судовому порядку. Окрім того, позивач просить суд стягнути із відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 1331,20 грн та витрати понесені позивачем на правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2026 року цивільну справу № 753/4313/26 передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно інформації, яка надійшла до суду 23 березня 2026 року з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

У період часу з 23 березня по 27 березня 2026 року включно суддя перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року було відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання 30 квітня 2026 року о 14:30 год.

Судове засідання призначене на 30 квітня 2026 року було відкладено за клопотання представника позивача на 11 червня 2026 року.

У судовому засіданні призначеному на 11 червня 2026 року було оголошено перерву до 11 серпня 2026 року.

Судове засідання призначене на 11 серпня 2026 року було відкладено за клопотання представника позивача на 22 вересня 2026 року.

У судове засідання призначене на 22 вересня 2026 року з`явилася представник позивача, відповідач до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування від ТОВ «Фуд Експрес» інформації щодо факту перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах із вказаним товариством. В обґрунтування клопотання представник позивача пояснила, що вказана інформація необхідна для правильного визначення відповідача у справі.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обгрунтування представника позивача щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, зважаючи на предмет та підстави позову, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, з огляду на те, що представником позивача вживались заходи щодо самостійного отримання заявленої у клопотанні інформації, проте на її адвокатський запит така інформація надана не була, суд дійшов висновку про задоволення клопотання щодо витребування зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона маює значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 178, 223, 260, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ЕКСПРЕС» (ЄДРПОУ 43622086, м. Київ, вул. Естонська, 120) наступну інформацію:

- чи був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 09 травня 2025 року працевлаштований в ТОВ «ФУД ЕКСПРЕС» на посаді водія-експедитора.

- надати копію наказу про закріплення за водієм ОСОБА_2 транспортного засобу марки «INTERCARGOTRUCK» д.н.з. НОМЕР_1 .

Судове засідання у справі відкласти на 10 листопада 2026 року на 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова