Ухвала суду № 140065968, 25.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
25.09.2026
Номер справи
487/6490/26
Номер документу
140065968
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

487/6490/26 25.09.2026

н\п 1-кс/490/4013/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2026 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, у якій останній просить: зобов`язати слідчого ГУНП Миколаївської області Миколаївського районного управління поліції ОСОБА_3 надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №42026150000000067 від 03.07.2026; зобов`язати слідчого ГУНП в Миколаївській області Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 витребувати у ОСББ «Єдність Миколаїв» документи на право власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 а також у підрядної організації або фізичної особи підприємця.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для її поновлення.

З матеріалів скарги встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 03.07.2026 року за №42026150000000067.

Таким чином, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку розпочався 04.07.2026 року та сплинув 14.07.2026 року.

Дану скаргу подано до слідчого судді лише 11.08.2026 р., тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК України. Про поновлення пропущеного з поважних причин строку ОСОБА_2 не просить, заяв з цього приводу до суду не подано.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у частині ненадання копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №42026150000000067, підлягає поверненню у зв`язку із пропуском строку на оскарження бездіяльності щодо ненадання копії витягу з ЄРДР.

Одночасно роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Крім того, щодо вимог скарги у частині зобов`язати слідчого ГУНП в Миколаївській області Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 витребувати у ОСББ «Єдність Миколаїв» документи на право власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 а також у підрядної організації або фізичної особи підприємця, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто вказаним переліком чітко визначено як рішення слідчого, яке може бути оскаржено до слідчого судді, так і бездіяльність слідчого. Бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню передбачає обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк, відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність та рішення слідчого, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом, а також щодо визначеного кола рішень слідчого.

Таким чином, враховуючи, що такий обов`язок слідчого як витребовування документів не регламентований строком, такі дії/бездіяльність слідчого оскарженню до слідчого судді не підлягають.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у частині зобов`язати слідчого ГУНП в Миколаївській області Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 витребувати у ОСББ «Єдність Миколаїв» документи на право власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 а також у підрядної організації або фізичної особи підприємця, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у ненадання копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №42026150000000067 - повернути особі, яка її подала.

Відмовити у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_2 у частині зобов`язання слідчого ГУНП в Миколаївській області Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 витребувати у ОСББ «Єдність Миколаїв» документи на право власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 а також у підрядної організації або фізичної особи підприємця.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 140065968 ?

Документ № 140065968 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 140065968 ?

Дата ухвалення - 25.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140065968 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140065968 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 140065968, Центральний районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 140065968, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 25.09.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 140065968 відноситься до справи № 487/6490/26

Це рішення відноситься до справи № 487/6490/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 140065967
Наступний документ : 140065969