Постанова № 140065966, 25.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/814/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/1376/26

П О С Т А Н О В А

10.07.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №592489, згідно якого останній 16.02.2026р. близько 01:15г. в районі вул. Аркасівська 6 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "Джелі" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та в порушення п. 2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, однак був тверезий, не мав ознак алкогольного сп`яніння, у працівників поліції не було підстав до направлення його для огляду на стан сп`яніння, вказане він намагався довести та вимагав залучити свідків, які б засвідчили що підстав для проходження огляду не має. До залучення свідків проходити огляд дійсно відмовився.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

В протоколі зазначено, що мали місце наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах з порожнини роту, тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

В якості доказів провини ОСОБА_1 доданий відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, з якого вбачається, наступне. Відео запис починається з того, що працівниками поліції зупинений автомобіль об 01:18г. /камера 0160928/, ОСОБА_1 виходить з автомобіля, йому повідомляють про зупинку через проїзд світлофору на червоне світло, ОСОБА_1 надає паспорт, пояснює, що не має посвідчення водія, оскільки саме зараз перебуває в процесі їх отримання, з 91:26г. йому пропонують пройти огляд за допомогою технічного приладу, через наявність запаху з порожнини роту. ОСОБА_1 стверджує що алкогольні напої не вживав, протягом до 01:38г. сперечається з працівниками поліції, просить залучити свідків, телефонує адвокатові, неодноразово повторює, що не відмовляється, після чого працівником поліції його поведінка сприйнята як відмова від проходження огляду та розпочинається процедура складання протоколу.

В протоколі зазначено, що мали місце наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах з порожнини роту, тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Щодо запаху з порожнини роту, то вказане оцінити з відео не має можливості. Разом з тим, з відео запису чудово вбачається, що порушення мови точно не було, тремтіння пальців рук також не помітно, а також вбачається що поведінка була цілком адекватна, жодних ознак агресії, прострації, або чогось іншого.

Таким чином вбачається, що працівниками поліції в протоколі зазначені вище перелічені ознаки сп`яніння, яких насправді не було. Встановлений факт фальсифікації в протоколі дає підстави до сумніву в тому що насправді був запах алкоголю з роту. З відео не вбачається, що ОСОБА_1 навіть пропонувалося зробити видих повітря в бік працівника поліції.

Таким чином наявними доказами не доведено, що ОСОБА_1 мав ознак сп`яніння, відповідно вимога щодо проходження огляду на стан сп`яніння була незаконною, відповідно відмова від такої вимоги не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

За такого вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.