Постанова № 140065854, 25.09.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1874/26

Провадження №3/485/453/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.172-11 КУпАП,

встановив:

Підполковник ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді командира самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, 28 серпня 2026 року близько 16:45 год., самовільно залишив пункт тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 на території Миколаївської області (місце розташування військової частини не зазначається з метою забезпечення безпеки військовослужбовця), та незаконно перебував поза його межами, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 16:00 год. 30 серпня 2026 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Суд розглянув справу у його відсутність згідно ст.268 КупАП.

Доказами винуватості ОСОБА_1 слугують

-дані протоколу №ОДМ-№617 від 04 вересня 2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис;

-рапорт начальника штабу-заступника командира самохідного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 від 28 серпня 2026 року, згідно якого, 28 серпня 2026 року о 16:45 під час перевірки наявності особового складу самохідного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , було виявлено відсутність командира самохідного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , попередньо встановлено, що підполковник ОСОБА_1 покинув місце дислокації на власному автомобілі;

-доповідь командира ВЧ НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення військової частини (без зброї) підполковником ОСОБА_1 від 28 серпня 2026 року;

-рапорт начальника штабу-заступника командира самохідного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 від 30 серпня 2026 року, згідно якого 30 серпня 2026 року до місця тимчасового розташування самохідного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 самостійно повернувся командир самохідного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 ;

-доповідь командира ВЧ НОМЕР_1 вза фактом повернення після самовільного залишення частини (без зброї) підполковником ОСОБА_1 від 30 серпня 2026 року;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 04 вересня 2026 року, згідно яких останній зазначає, що 28 серпня 2026 року близько 16:45 год., прийняв самостійне рішення залишити тимчасовий пункт дислокації підрозділу ВЧ НОМЕР_1 . Особисту зброю та боєприпаси залишив у визначеному місці (кімнаті для зберігання зброї). Підставою для такого вчинку були важкі сімейні обставини, які потребували його особистої участі та фізичної присутності. Тому після здачі закріпленої за ним зброї та боєприпасів, вирушив на власному автомобілі до місця проживання, а саме АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, вирішуючи проблеми сімейного характеру, які не пов`язані з виконанням обов`язків військової служби. Перед відбуттям мав розмову з начальником штабу самохідного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , який намагався його переконати не вчиняти дане правопорушення, проте проігнорував його застереження. Після того, 30 серпня 2026 року близько 16:00 год. самостійно повернувся до тимчасового розташування підрозділу ВЧ НОМЕР_1 . Зазначає, що даний вчинок вчинив свідомо, вину визнає.

Частиною 3 ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Кримінальна відповідальність за ч.5 ст.407 КК України наступає у випадку самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено у Україні воєнний стан який діє по теперішній час.

Наведеними доказами підтверджено, що ОСОБА_1 безпідставно був відсутній на військовій службі з 28 до 30 листопада 2026 року, тобто менше трьох діб, а отже у його діях відсутній склад кримінального правопорушення та він підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена сукупністю вказаних доказів. Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який тривалий час проходить військову службу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність немає.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA378999980313050106000014444, отримувач: Миколаїв. ГУК/тг м.Снігурівка/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка