Рішення № 140065717, 24.09.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1081/26

Провадж.№ 2/481/841/2026

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.09.2026 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2026 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.08.2022 у розмірі 53625,70 гривень, станом на 07.06.2026, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 53625,70 гривень; та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 25.08.2022 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до умов якого, відповідачу встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок в АТ «УніверсалБанк» спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши можливість розпоряджатися кредитним коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 25.08.2022 року щодо своєчасного погашення кредиту у відповідача перед АТ «Універсал Банк» виникла заборгованість у розмірі 53 625,70 гривень, що і зумовило звернення до суду із відповідним позовом.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.08.2026 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І

Ухвалою судді від 12.08.2026 відкрито провадження в справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження до судового розгляду на 01.09.2026 року о 09:30 годині.

Ухвалою суду від 01.09.2026 на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд по справі на 24.09.2026 о 11:30 годині.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 01.09.2026 року та 24.09.2026 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.08.2022 року ОСОБА_2 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг,у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank», в якій просила відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» НОМЕР_2 , встановити кредитний ліміт на суму визначену у мобільному додатку.

В п.2 Анкети-Заяви сторонами погоджено, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних дні, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом.

Положеннями анкети-заяви визначено, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є умови і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» у разі надання банківських послуг «Monobank», таблиця обчислення вартості кредиту і паспорт споживчого кредиту та тарифи, що розміщенні за певним посиланням, та разом останні складають договір про надання банківських послуг.

ОСОБА_2 засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису.

Відповідно до форми підтвердження електронного документу, складеної працівником банку, дата та час генерації ключової пари ЕП, яким відповідачем підписаний документ 25.08.2022 року; час формування ЕП 25.08.2022 року 10:35:30.

Відповідно до довідки про розмір встановленого кредиту на підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, який в подальшому було збільшено до 50 000,00 гривень.

На підтвердження позовних вимог позивачем також надано: довідку про відкриття рахунку, довідку про розмір встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку; паспорт споживчого кредиту чорної картки мonobank, тарифи чорної картки мonobank , виписку про рух коштів по рахунку та розрахунок заборгованості.

Відповідно до витягу з вебпорталу «Дія» ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_1 та 19.05.2023 року отримала новий паспорт громадянина України № НОМЕР_3 .

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за договором від 25.08.2022 року перед АТ «Універсал Банк» станом на 07.06.2026 року становить 53 625,70 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 53 625,70 гривень.

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором стало підставою для звернення кредитора з даним позовом до суду.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Вищевказаний договір був укладений з дотриманням вимог щодо укладення електронних правочинів, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 207, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України, ст.ст. 11,12 Закону України «Про електронну комерцію», який містить усю інформацію та умови, що є необхідними для даного виду договорів, складений в передбаченій законом формі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надававши кредиті кошти в повному обсязі, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання перед кредитором належним чином не виконав, у зв`язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість в загальному розмірі 53 625,70 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 53 625,70 гривень.

Заборгованість за кредитним договором повністю підтверджена відповідним розрахунком та узгоджується з умовами договору (в тому числі узгодженими сторонами розміром процентної ставки, строком кредитування).

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити, а з відповідача на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 53 625,70 гривень.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи розмір та види судових витрат по справі, ступінь доведеності факту їх понесення позивачем, а також результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.

Керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352 ) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 25.08.2022 року у розмірі 53 625,70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352 ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір в розмірі 2 662,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» місцезнаходження: вул.Оленівська, 23 м.Київ, 04080, ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 24.09.2026.

Суддя Вжещ С.І.