Ухвала суду № 140065154, 23.09.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/602/26

Справа № 470/734/26

У х в а л а

23 вересня 2026 рокус-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Березнегуватська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2026 позивачка звернулася до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний її представником Розніним В.А.,який діє підставі договору про надання правової допомоги від 13 серпня 2026 року.

В позові зазначено, що 13 січня 2003 року на підставі рішення Березнегуватської районної державної адміністрації ОСОБА_2 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії МК № 033882. Згідно з вказаним актом та даними Книги № 1 записів реєстрації державних актів (запис № 320), ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 7,9726 га (кадастровий номер: 4821184600:03:000:0026), призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Новоукраїнської сільської ради. За життя, 07 травня 2021 року, ОСОБА_2 склав заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори Нікурадзе Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 357. Згідно з текстом даного заповіту, ОСОБА_2 заповів вищезазначену земельну ділянку позивачці. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина і позивачка, як спадкоємиця за заповітом, у встановлений законом строк звернулася до Березнегуватської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом було заведено спадкову справу. Згідно з листом-відповіддю Відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин від 12.06.2026 № С-2324/0 0.110-2422/354-26, другий примірник державного акта у відділі відсутній, проте даним листом та доданою до нього випискою з Книги № 1 записів реєстрації підтверджено факт видачі та реєстрації зазначеного акта на ім`я померлого. Оскільки оригінал правовстановлюючого документа позивачем надано не було, то 29 липня 2026 року листом № 1836 Березнегуватська державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, роз`яснивши необхідність звернення до суду. На підставі зазначеного, просить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 7,9726 га (кадастровий номер 4821184600:03:000:0026), що розташована в межах території Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області.

18 серпня 2026 року ухвалою судді було відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивачки, адвокат Рознін В.А. в підготовче засідання надав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачі, доньку померлого спадкодавця - ОСОБА_2 та сина померлого - ОСОБА_2 , оскільки вважав, що вони прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_2 та є спадкоємцями першої черги. Крім того просив витребувати в Головному управлінні Державної податкової служби у Миколаївській області інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_2 . (а.с.54-56)

Представник відповідача Березнегуватської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Представник третьої особи Березнегуватської державної нотаріальної контори в судове засідання також не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності через завантаженість (а.с.41).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 та ч.4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Крім того, згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так з копії спадкової справи №163/2025 від 30 травня 2024 року, наданої Березнегуватською нотаріальною конторою, вбачається, що крім позивачки до нотаріуса за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулася його донька ОСОБА_2 , якій нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщинину за законом, а тому вона повинна бути залучена до участі у даній справі в якості співвідповідача як спадкоємець, який прийняв спадщину.

Однак син померлого - ОСОБА_2 за прийняттям спадщини до нотаріуса не звертався та на момент смерті зі спідкодавцем за однією адресою не проживав, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.1272 ЦК України, вважається таким, що спадщину не прийняв і відповідати за даним позовом не повинен. При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст.53 ЦПК України, така особа повинна бути залучена до участі у даній справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 підлягає задоводенню, а в залученні в якості співвдіповідача ОСОБА_2 слід відмовити, залучивши його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Щодо клопотання представника позивачки про витребування в Головному управлінні Державної податкової служби у Миколаївській області інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 , то дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказана інформація може бути отримана судом самостійно, за наявності дати, місяця та року народження особи.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки, адвоката Розніна Володимира Андрійовича про залучення до участі у справі співвідповідачів, задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березнегуватська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, в якості співвідповідачки ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та витребування щодо нього з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків, відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березнегуватська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Підготовче засідання у справі відкласти на 13 годину 10 листопада 2026 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Встановити ОСОБА_2 строк для надання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. А. Луста