Ухвала суду № 140064938, 23.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27631/26

Провадження № 2/127/7650/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Пашківській Є.С.,

за участі представника позивача Чупири О.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення третьої особи, а саме головного інженера ОСОБА_4 КП ВМР «Управляюча компанія «Замостя»; майстра ОСОБА_5 , обґрунтовуючи це тим, що опалювальна система в межах мого помешкання знаходиться довготривалий час в край незадовільному стані (неробочому стані), а КП ВМР «Управляюча компанія «Замостя» створене з метою забезпечення комплексного розвитку житлового господарства, задоволення потреб населення в усіх видах житлових послуг, здійснення господарської діяльності по обслуговуванню житлового фонду та нежитлових приміщень, прибудинкових територій, сприяння задоволенню потреб населення в житлово-комунальних послугах та щомісяця своєчасно отримує оплату за утримання будинку. Крім того, КП ВМР «Управляюча компанія «Замостя» неодноразово проводила обстеження стану опалювальної системи, отримувала приписи на виконання певних вимог від позивача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», але не виконала, не визнала, що не може виконати відновлення (реставрацію) непрацюючих елементів.

Тому на думку відповідача це призвело до неотримання нею послуг централізованого опалення в межах заявлених позивачем вимог.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання про залучення третьої особи за необґрунтованості та безпідставності.

Відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє її права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь