Рішення № 140064519, 16.09.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1308/26

Провадження № 2/132/1107/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"16" вересня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Павленка І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», поданим в його інтересах представником Ткаченко Юлією Олегівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ткаченко Ю.О. звернулася до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява обґрунтована тим, що 11.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №6514246, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 360 днів, з 11.09.2025 по 05.09.2026, із фіксованою процентною ставкою 0,95 % за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту становила 17,25 % від суми наданого кредиту.

Договір кредиту укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, після проведення ідентифікації відповідача за допомогою системи BankID НБУ.

Позивач зазначає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором кредиту, перерахувавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА».

Відповідач, у свою чергу, належним чином умови договору не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

В подальшому ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за договором кредиту №6514246 від 11.09.2025 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на підставі договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року. Відповідно до реєстру прав вимог №1 від 25.02.2026 року до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вказаним договором кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 26.03.2026 заборгованість відповідача за договором кредиту становить 16 103,60 грн, з яких 3 610,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2 743,60 грн заборгованість за процентами, 9 750,00 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором кредиту № 6514246 від 11.09.2025 року у розмірі 16 103,60 грн, а також судові витрати у розмірі сплаченого судового збору 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 06.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснено право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Також, було задоволено клопотання позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк».

На виконання ухвали суду, 16.06.2026 до суду надійшла виписка з АТ КБ «ПриватБанк» за договором №б/н за період з 11.09.2025 по 14.09.2025, яка підтверджує зарахування на рахунок ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 5 000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви представник позивача Ткаченко Ю.О. зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у відсутність представника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», проти розгляду справи за відсутності представника позивача не заперечує та в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Разом з тим, 11.08.2026 відповідач подала до суду заперечення на позовну заяву, в яких позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що визнає заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 3 610,00 грн та заборгованість за процентами в розмірі 2 743,60 грн, а в іншій частині позовних вимог просила відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 11.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії (Надійний) № 6514246.

Відповідно до умов зазначеного договору Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти у кредит, а Позичальник повернути Кредитодавцю отриману суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов Договору.

Згідно з п. 2.2 Договору сума кредиту становить 5 000,00 грн, строк кредитування 360 днів, дата надання кредиту 11.09.2025, дата повернення кредиту 05.09.2026.

Пунктом 2.2.8 Договору визначено комісію за надання кредиту у розмірі 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі становить 862,50 грн. Процентна ставка за користування кредитом визначена у розмірі 0,95 % за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.8 Договору проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, починаючи з першого дня користування кредитом до дати його повернення, на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за Договором.

Пунктом 2.2.8 Договору також передбачено неустойку у розмірі 250,00 грн за кожен день прострочення виконання зобов`язань.

Договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи Кредитодавця шляхом прийняття Позичальником пропозиції Кредитодавця укласти Договір та підписання його електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно з умовами Договору Кредитодавець зобов`язався перерахувати суму кредиту на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів його електронного платіжного засобу, а Позичальник зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити передбачені Договором проценти і комісію.

На виконання умов Договору кредитодавцем 11.09.2025 перераховано на платіжну картку відповідача кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн

На виконання ухвали суду 16.06.2026 до суду надійшла виписка за договором № б/н за період з 11.09.2025 по 14.09.2025, яка підтверджує зарахування на рахунок ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у встановлені договором строки кредитні кошти, проценти та інші передбачені договором платежі в повному обсязі не сплачувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Відповідачем на погашення заборгованості було сплачено 3 500,00 грн.

25.02.2026 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 25/02/26, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 6514246 від 11.09.2025 перейшло до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що підтверджується відповідним реєстром прав вимоги № 1 від 25.02.2026.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 26.03.2026 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором № 6514246 від 11.09.2025 у загальному розмірі 16 103,60 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту 3 610,00 грн, заборгованості за процентами 2 743,60 грн, заборгованість за пенею/неустойкою 9 750,00 грн, заборгованості за комісією 0,00 грн та прострочених процентів 0,00 грн.

В поданій до суду позовній заяві ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 6514246 від 11.09.2025 у розмірі 16 103,60 грн, а також понесені судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При укладенні договору сторони керувалися положеннями ст. 634 ЦК України щодо договору приєднання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, заяву щодо встановлення кредитного ліміту та паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», чим підтвердив ознайомлення та згоду з умовами кредитування.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи та банківською випискою по рахунку.

Відповідач, у свою чергу, належним чином свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення позичальником умов кредитного договору кредитодавець має право вимагати повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів.

На момент пред`явлення позову заборгованість відповідача за кредитним договором № 6514246 від 11.09.2025 року складає 16 103,60 грн, із яких: заборгованість за кредитом 3 610,00 грн, заборгованість за процентами 2 743,60 грн, заборгованість за пенею/неустойкою 9 750,00 грн.

Водночас суд критично оцінює розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача за зазначеним кредитним договором, у частині нарахованої неустойки/пені в сумі 9 750,00 грн з таких підстав.

Положеннями п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України в Україні введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

Враховуючи те, що пеню за кредитним договором нараховано за період дії воєнного стану в Україні, на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України відповідач звільняється від обов`язку її сплати, а тому заявлена вимога про стягнення неустойки в сумі 650,00 грн є неправомірною.

Таким чином, враховуючи наведені вище положення договору та законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 6514246 від 11.09.2025 року в розмірі 6 353,60 грн, що складається із: заборгованості за кредитом 3 610,00 грн та заборгованості за процентами 2 743,60 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 579946244,1 від 17.04.2026.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд пропорційно до розміру задоволених позовних вимог стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 050,43 грн, виходячи з обрахунку: 6 353,60 грн (розмір задоволеного позову) х 2 662,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору) : 16 103,60 грн (ціна пред`явленого позову).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч. 3 ст. 141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, обсяг та характер наданої правничої допомоги, складність справи, ціну позову, а також критерії обґрунтованості, розумності та пропорційності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність розподілу витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 775,45 грн, виходячи з обрахунку: 6 353,60 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 4 500,00 грн (розмір витрат на професійну правничу допомогу) : 16 103,60 грн (ціна пред`явленого позову).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 133, 141, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», подані в його інтересах представником Ткаченко Юлією Олегівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33) заборгованість за договором кредиту № 6514246 від 11.09.2025 в розмірі 6 353 (шість тисяч триста п`ятдесят три) гривні 60 копійок, яка складається із: 3 610,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 2 743,60 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень 43 копійки та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 775 (одна тисяча сімсот сімдесят п`ять) гривень 45 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, адреса: 08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок № 31/33.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ І.В. Павленко