Постанова № 140064518, 18.08.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3215/25

3/132/49/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,війсьвослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 462298 від 23.09.2025, 23.09.2025 о 08:40 год. у с. Павлівка, вул. Миру, 246, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки (моделі) «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкірнтго покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився на місці зупинки при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори № 476847, № 476589, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У призначені судові засідання 22.10.2025, 24.11.2025, 27.01.2026, 12.03.2026, 06.04.2026 та 10.06.2026 ОСОБА_1 не з`явився, однак подавав до суду заяви, в яких просив відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, сімейними обставинами, перебуванням за межами м. Калинівка тощо.

У призначене на 18.08.2026 судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Факт керування ним транспортним засобом не заперечував, а також підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 462298 від 23.09.2026, який на момент розгляду в суді не скасований та дії працівника поліції по його складанню не визнано незаконними, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції і відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля, а також іншими матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Зазначені докази в повному обсязі підтверджують обставини вчинення адміністративного правопорушення, що в їх сукупності є достатніми та переконливими для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності.

З відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля вбачається рух транспортного засобу марки (моделі) «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , а також момент його зупинки працівниками поліції.

З відеозаписів, здійснених нагрудними відеокамерами працівників поліції, вбачається, що останні повідомили ОСОБА_1 причину зупинки транспортного засобу та ознаки, які, на їхню думку, свідчили про перебування водія у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» або ж пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, однак ОСОБА_1 відмовся у катгоричній формі. Вказана відмова зафіксована на відеозаписах з нагрудних відеокамер працівників поліції.

При цьому під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом та факту вживання алкогольних напоїв.

З огляду на викладене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є учасником бойових дій, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність (ст. 33 КУпАП), з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 251, 280, 283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (Реквізити щодо сплати штрафу: Отримувач ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA418999980313080149000002001; Код класифікації доходів бюджету 21081300. Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (Реквізити щодо сплати судового збору: Стягувач: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Павленко