Ухвала суду № 140064012, 23.09.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 вересня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/762/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву Державної установи "Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Державної установи "Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України"

про стягнення 720970,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2026 суд ухвалив рішення, яким позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Державної установи Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України задовольнив частково. Стягнув з Державної установи Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 329411,77 грн боргу, 170964,66 грн інфляційних втрат, 42805,48 грн 3% річних, 523,45 грн пені, 8651,65грн судових витрат зі сплати судового збору. У решті вимог про стягнення 543,91 грн 15% річних, 652,68 грн пені суд у позові відмовив.

16.09.2026 відповідач подав до суду заяву, у якій просив відстрочити виконання рішення суду до 31.12.2026.

В обґрунтування заяви відповідач просив врахувати, що не оспорює рішення суду та підтверджує готовність виконати його у повному обсязі.

Відповідач ствердив, що є державною бюджетною неприбутковою установою, фінансування якої здійснюється виключно з державного бюджету через головного розпорядника коштів Міністерство охорони здоров`я України. Видатки здійснюються виключно в межах затвердженого кошторису та за наявності реального грошового покриття відповідно до вимог ст. 48 Бюджетного кодексу України. Кошторисні призначення для виконання рішення суду у цій справі є у бюджеті відповідача на 2026 рік. Проте, відповідно до Плану асигнувань за винятком надання кредитів з бюджету загального фонду бюджету на 2026 рік, з урахуванням довідки про зміни до Плану асигнувань, затверджених головним розпорядником коштів, фактичне надходження коштів на рахунок відповідача за КЕКВ 2270 "Оплата комунальних послуг та енергоносіїв" передбачена у грудні 2026 року.

Відтак, виконання рішення суду до надходження відповідного фінансування є неможливим без порушення бюджетного законодавства та черговості видатків, встановленої ст. 48 Бюджетного кодексу України. Вказане може призвести до неможливості здійснення поточних операційних видатків - виплати заробітної плати працівникам, забезпечення умов зберігання вакцин та лікарських засобів групи летальності, що становить пряму загрозу санітарно-епідеміологічній безпеці Черкаського регіону.

Відстрочення виконання рішення суду до 31.12.2026 на думку відповідача не призведе до порушення законних інтересів позивача, оскільки не звільняє відповідача від зобов`язання та не зменшує суму стягнення.

17.09.2026 суд ухвалив призначити заяву до розгляду в судовому засіданні об 11:00 23.09.2026.

22.09.2026 позивач подав до суду заяву, у якій просив розглянути заяву відповідача без участі його представника. Просив у заяві відповідачу відмовити.

Позивач вказав, що відповідач не зазначив підстав, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Позивач просив врахувати, що ДПЗД "Укрінтеренерго" включене до переліку підприємств критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Позивач звертає увагу, що невчасні розрахунки за електричну енергію споживачів постачальника «останньої надії» унеможливлюють своєчасну оплату позивачем купованої електроенергії, послуг операторів системи розподілу та системи передачі, оплату підприємством податків, заробітної плати працівникам та інших обов`язкових платежів, що в свою чергу веде до накладання на підприємство штрафних санкцій, відкриття судових справ підприємствами, установами та організаціями, перед якими ДПЗД "Укрінтеренерго" не може виконати своєчасно договірні зобов`язання, а також збільшити податковий борг.

У судовому засіданні 23.09.2026 взяла участь представник відповідача Бибик Д.В. Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Бибик Д.В. у судовому засіданні просила заяву відповідача задовольнити та відстрочити виконання рішення суду до 31.12.2026.

Вислухавши пояснення представника учасника справи, суд дійшов висновку заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із статтею 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Інститут відстрочення виконання судового рішення є процесуальним механізмом, який застосовується на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

11.09.2026 суд ухвалив рішення суду, виконання якого відповідач просить відстрочити.

Порядок набрання рішенням законної сили врегульовано статтею 241 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини 1 цієї статті рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частина 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на день розгляду заяви відповідача рішення суду від 11.09.2026 законної сили не набрало.

Оскільки строк не апеляційне оскарження рішення суду від 11.09.2026 не закінчився, рішення суду законної сили не набрало, а тому не підлягає виконанню суд дійшов висновку, що заява відповідача про відстрочення його виконання подана передчасною та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної установи "Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" про відстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун