Ухвала суду № 140063560, 23.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

23 вересня 2026 року Справа № 915/851/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

представники учасників справи відсутні

відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України у зв`язку з неявкою сторін запис розгляду судової справи не здійснювався

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 915/851/26 про банкрутство,

кредитор: Фермерське господарство ДІАМАНТОВІ ЗОРІ (код ЄДРПОУ 35630883; адреса: 55553, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Калинівка, Єланецька ТГ, провулок Янтарний, буд. 8)

боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю СИНТЕЗ (код ЄДРПОУ 30940185, адреса: 54009, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 1);

розпорядник майна: арбітражний керуючий Пляка Сергій Валерійович (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №465 від 15.03.2013); адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с №8)

встановив:

Господарський суд Миколаївської області розглядає справу про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СИНТЕЗ (код ЄДРПОУ 30940185) (СТОВ СИНТЕЗ).

Відповідно приписам ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутство (далі КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою суду від 27.07.2026, відкрито провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пляку С.В., указано порядок та строк заявлення кредиторами грошових вимог до боржника та ін. Попереднє засідання у справі призначено на 23.09.2026.

Від ініціюючого кредитора 17.09.2026 до суду надійшла заяви про розгляд справи без його участі.

Боржник та розпорядник майна у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення попереднього засідання повідомлений належним чином шляхом доставлення ухвали суду до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС Електронний суд.

Окрім цього, варто зазначити, що всі ухвали у даній справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень у відповідності до положень законодавства, і сторони мали можливість ознайомитися з її змістом.

Явка учасників справи в судове засідання судом не визнавалась обов`язковою.

З огляду на принципи господарського судочинства: диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, враховуючи те, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, суд з метою забезпечення необхідного балансу між правами учасників справи щодо розгляду справи за їх участі та дотриманням розумних строків розгляду справи, як складової доступу до правосуддя, зважаючи, що право на захист не порушено, доходить висновку про можливість проведення попереднього засідання за відсутності учасників справи про банкрутство за наявними матеріалами.

Відповідно до змісту статті 233 ГПК України, 23.09.2026 за результатами попереднього засідання, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду без її проголошення.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 27.07.2026 за заявою ФГ ДІАМАНТОВІ ЗОРІ відкрито провадження у справі про банкрутство СТОВ СИНТЕЗ, визнано вимоги ініціюючого кредитора в сумі 778377,60 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пляку С.В., указано порядок та строк заявлення кредиторами грошових вимог до боржника та ін. Попереднє засідання у справі призначено на 23.09.2026.

Задля виявлення кредиторів боржника господарським судом в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду в електронній формі сформовано повідомлення про відкриття провадження у справі № 915/851/26 про банкрутство СТОВ СИНТЕЗ.

На виконання зазначеної ухвали на офіційному сайті Вищого господарського суду України 24.08.2026 оприлюднено повідомлення про визнання СТОВ СИНТЕЗ із зазначенням строку заявлення кредиторських вимог, публікація № 80284.

До того ж ухвала про відкриття провадження у даній справі була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тобто текст ухвали був у вільному доступі через мережу Інтернет та з нею мали можливість ознайомитись усі заінтересовані особи, в тому числі сторони та учасники даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

Частиною 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Протягом строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до господарського суду 19.08.2026 за вх..№12309/26 надійшла заява Головного управління ДПС у Миколаївській області про грошові вимоги кредитора до боржника, у якій заявник просив визнати грошові вимоги до боржника у загальному розмірі 39957,54 грн., з яких: перша черга (судовий збір) 5324,80 грн, друга черга (ЄСВ) - 23863,27 грн, шоста черга (штрафи, пеня) 10769,47 грн.

Однак, у зв`язку з повним погашенням боржником зазначених вимог податкової, суд залишив без розгляду указану заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Інших заяв про грошові вимоги до боржника ні до суду ні до розпорядника майна не заявлено.

Разом з цим, ухвалою від 27.07.2026, відкриваючи провадження у даній справі, суд постановив визнати грошові вимоги кредитора - ФГ ДІАМАНТОВІ ЗОРІ до боржника в сумі 778377,60 грн (основний борг за договором), які мають задовольнятися у 4 чергу. Також суд ухвалив врахувати в 1 чергу витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в сумі 104447,00 грн (26624,00 грн судового збору та 77823,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці) на підставі інших господарських договорів, суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що заяви з грошовими вимогами до СТОВ СИНТЕЗ на адресу Господарського суду Миколаївської області та розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Пляки С.В. не надходили; кредитори із вимогами, які забезпечені заставою майна у СТОВ СИНТЕЗ відсутні; заяви із вимогами до боржника щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян відсутні; відомості щодо наявності у СТОВ СИНТЕЗ невиконаних майнових зобов`язань та відкритих відносно Боржника виконавчих проваджень відсутні.

Таким чином, станом на дату проведення попереднього судового засідання, єдиним кредитором СТОВ СИНТЕЗ є ФГ ДІАМАНТОВІ ЗОРІ, вимоги якого визнані ухвалою суду від 27.07.2026.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що завдання попереднього засідання досягнуто, отже є необхідні підстави для завершення попереднього засідання.

Керуючись ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання та відповідно до ст. 64 Кодекс України з процедур внести до реєстру вимог кредиторів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СИНТЕЗ (код ЄДРПОУ 30940185) відомості про кредиторів, розмір їх вимог, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

2. До реєстру вимог кредиторів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СИНТЕЗ (код ЄДРПОУ 30940185) підлягають включенню визнані судом вимоги:

вимоги першої черги:

- Фермерське господарство ДІАМАНТОВІ ЗОРІ (код ЄДРПОУ 35630883) у сумі 104447,00 грн;

вимоги четвертої черги:

- Фермерське господарство ДІАМАНТОВІ ЗОРІ (код ЄДРПОУ 35630883) у сумі 778377,60 грн.

3. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати до суду до дати проведення підсумкового засідання у справі.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протокольні рішення зборів кредиторів, зокрема, про утворення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

5. Підсумкове засідання суду призначити на 23 жовтня 2026 року о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. О.Вадатурського, 14.

6. Учасники у справі можуть завчасно до судового засідання надати суду письмові пояснення по суті справи, оформивши їх відповідно до ст. 170 ГПК України.

7. Ухвалу направити учасникам справи про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ч. 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 256, 257 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 25.09.2026.

Суддя Т.М.Давченко