Ухвала суду № 140063449, 23.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

23.09.2026 Справа № 914/1497/25

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг», м. Київ

позивача-2:ОСОБА_1 , м.Боярка, Київська областьпозивача-3:ОСОБА_2 , м.Львівпозивача-4:ОСОБА_3 , м.Київпозивача-5:ОСОБА_4 , м.Київ

позивача-6:Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А», м. Київ

до відповідача:Акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

про:стягнення суми компенсації за примусово вилучені акції.

за позовом третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову:ОСОБА_5 , м.Дніпрота третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову:ОСОБА_6 , смт.Новогуйвинське, Житомирська область до відповідача: Акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львівпро:стягнення суми компенсації за примусово вилучені акції.

Представники учасників справи:

від позивачів та третіх осіб: Погрібна С.О. адвокат, в режимі відеоконференції;

від відповідача: Мацієвський В.М. представник.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг», м. Київ, ОСОБА_1 , м.Боярка, Київська область, ОСОБА_2 , м.Львів, ОСОБА_3 , м.Київ, ОСОБА_4 , м.Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А», м. Київ звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів про визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені акції в певному розмірі із розрахунку на одну акцію.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.05.2026 суд прийняв до розгляду заяву представника позивачів та третіх осіб про зміну предмета позову (вх. № 1845/26 від 22.04.2026) та ухвалив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням позовних вимог, викладених у даній заяві. Підготовче засідання відкладено на 28.05.2026.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.08.2026 суд прийняв до розгляду заяву представника позивачів та третіх осіб про зміну предмета позову (вх.№3303/26 від 15.07.2026) та ухвалив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням позовних вимог, викладених у даній заяві. Підготовче засідання відкладено на 02.09.2026.

Хід розгляду справи викладно в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

15.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від представниці позивачів та третіх осіб надійшло клопотання про виклик експертів (вх.№20123/26 від 15.07.2026).

18.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про виклик експерта (вх.№23358/26 від 18.08.2026).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.09.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.09.2026.

23.09.2026 у судове засідання з`явилися представниця позивачів та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета позову та представник відповідача.

Суд з дотриманням вимог ст. 208 ГПК України заслухав вступне слово представниці позивачів та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета позову та представника відповідача.

Представниця позивачів та третіх осіб виклала зміст та підстави заявлених позовних вимог, підтримала позовні вимоги щодо позивача та третіх осіб, надала необхідні пояснення щодо них, а також відповіла на запитання суду та представника відповідача.

Представник відповідача виклав зміст заперечень на позовні вимоги, надав необхідні пояснення та відповів на поставленні запитання.

Представники сторін підтримали раніше подані клопотання щодо виклику експертів у наступне судове засідання для проведення належного дослідження доказів.

Розглянувши клопотання представниці позивачів та третіх осіб про виклик експертів (вх.№20123/26 від 15.07.2026) та заяву представника відповідача про виклик експерта (вх.№23358/26 від 18.08.2026), суд зазначає таке.

У клопотанні представниця позивачів та третіх осіб просить викликати в судове засідання експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут судових експертиз та експертиз з питань права» Петенка Сергія Олександровича та Проскуру Катерину Петрівну, які склали висновки за результатами проведення комплексної оціночної та судово-економічної експертизи від 20.04.2026 № 20/04-2026 та від 30.06.2026 № 30/06-2026.

Як зазначає представниця, метою виклику експертів у судове засідання є отримання від них пояснень щодо того, які саме зауваження відповідача, викладені у відповіді на відзив від 10.06.2026, були враховані під час проведення експертизи та складання висновку від 30.06.2026 № 30/06-2026, за результатами якого уточнено ринкову вартість однієї простої іменної акції ПАТ «Кредобанк» та визначено її у розмірі 0,033 грн.

У заяві представник відповідача просить викликати в судове засідання незалежного оцінювача Різник Олену Олександрівну та експерта-економіста Шульгу Людмилу Дмитрівну, які склали висновок експертів за результатами проведення комплексної судової економічної та оціночної експертизи № 10102 від 18.04.2023, наданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз».

Згідно із зазначеним висновком дійсну (ринкову) вартість однієї акції АТ «КРЕДОБАНК» станом на 15.01.2018 у складі пакета загальною кількістю 100 відсотків статутного капіталу Банку визначено та узгоджено із застосуванням основних методичних підходів до оцінки ринкової вартості майна. Така вартість становить 0,0177 грн (одна ціла сімдесят сім сотих копійки), без урахування ПДВ.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Частинами першою, третьою, шостою статті 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку, зокрема мобільного, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, роз`яснити свій висновок та відповісти на питання суду й учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 210 ГПК України передбачено, що учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів та міркувань інших осіб.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення учасникам справи можливості реалізувати право ставити питання експертам, наводити власні доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також з огляду на необхідність отримання від експертів додаткових пояснень щодо наданих ними висновків за результатами проведення експертиз, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представниці позивачів і третіх осіб та заяву представника відповідача про виклик експертів у судове засідання.

Керуючись статтями 42, 69, 98, 208, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представниці позивачів та третіх осіб про виклик експертів (вх. № 20123/26 від 15.07.2026).

2. Задовольнити заяву представника Акціонерного товариства «Кредобанк» про виклик експертів (вх. № 23358/26 від 18.08.2026).

3. Викликати у судове засідання експертів Петенка Сергія Олександровича та Проскуру Катерину Петрівну для надання усних пояснень щодо висновку експертів від 30.06.2026 № 30/06-2026, складеного за результатами проведення комплексної оціночної та судово-економічної експертизи.

4. Викликати у судове засідання незалежного оцінювача Різник Олену Олександрівну та експерта-економіста Шульгу Людмилу Дмитрівну для надання усних пояснень щодо висновку експертів за результатами проведення комплексної судової економічної та оціночної експертизи № 10102 від 18.04.2023.

5. Відкласти судове засідання на 14.10.2026 о13:15 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

7. Явка повноважних представників сторін та судових експертів в судове засідання обов`язкова.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.