Ухвала суду № 140063308, 25.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2812/26

Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистриб`юшн» (09400, Київська область, селище міського типу Ставище, вулиця Цимбала Сергія, буд. 8/1 ЄДРПОУ: 36405099)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Поінт" (Київська область, Броварський р-н, с. Погреби, вул. лісова 4 а літера а, поверх 3, нежитлове приміщення 10, ЄДРПОУ 41773015)

про стягнення заборгованості у сумі 134865,40 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистриб`юшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Поінт" про стягнення боргу у сумі 134865,40 грн з яких: 100205,32 грн - основний борг, 25457,82 грн - пеня, 2512,00 грн - 3% річних, 6690,26 грн - інфляційні збитки.

Позов обґрунтований тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистриб`юшн» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вайн Поінт» (Покупець) укладено Договір поставки №1908/ВП від 19 серпня 2025 року з Додатковими угодами до нього, умови якого відповідачем виконані неналежним чином у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.09.2026 за вказаним позовом відкрито провадження по справі №911/2812/26, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

18.09.2026, через підсистему Електронний суд, надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистриб`юшн» (вх.№ 16873/26 від 18.09.2026) про закриття провадження у справі №911/2812/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистриб`юшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Поінт" про стягнення заборгованості за відсутністю предмета спору між сторонами.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем було оплачено суму основної заборгованості, що підтверджується платіжною інструкцією №1941 від 18.09.2026 в сумі 100205,32 грн. У зв`язку з чим позивач відмовляється від стягнення всіх штрафних санкцій по даному позову та від даного позову повністю у зв`язку з відсутністю спору між сторонами.

Заяву про відмову від позову подано через електронний кабінет представником позивача - Бровко Катериною Андріївною, яка діє на підставі довіреності виданої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистриб`юшн» Вербенцем Миколою Уліяновичем. Те, що Вербенець Микола Уліянович є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистриб`юшн» підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Довіреність не містить жодних обмежень та містить вказівку на те, що Бровко Катерина Андріївна представляє інтереси підприємства з усіма правами, які надані законом стороні по справі та має право підписувати заяви.

Отже, заява подана та підписана уповноваженою особою позивача, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Предметом позову, як зазначено вище є стягнення заборгованості за Договором поставки №1908/ВП у розмірі 134865,40 грн, з яких: 100205,32 грн - основний борг, 25457,82 грн - пеня, 2512,00 грн - 3% річних, 6690,26 грн - інфляційні збитки.

Заява про відмову від позову обґрунтована тим, що 18.09.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайн Поінт" було сплачено суму основної заборгованості. Також до заяви додана платіжна інструкція №1941, що складена 17.09.2026, а виконана 18.09.2026 в сумі 100205,32 грн.

Отже матеріалами справи підтверджується те, що після подання позивачем позову до суду та у день відкриття провадження у справі відповідачем було здійснено оплату основного боргу у розмірі 100205,32 грн. За таких обставин, позивач у своїй заяві зазначає про те, що він відмовляється від штрафних санкцій та від позову повністю та зазначає, що між сторонами відсутній спір.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 та ч. 1,2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову, подана належним чином, не порушує права та інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Відповідно до п.4 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Судом відзначається, що провадження у справі закривається саме у звязку з відмовою позивача від позову, а не у звязку із відсутністю спору між сторонами, оскільки позивачем чітко в обгрунтування своєї заяви зазначено, що він відмовляється від позову повністю.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з прийняттям судом заяви про відмови від позову.

Окрім цього, суду належить здійснити розподіл судових витрат у вигляді судового збору у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 130 Господарського процесуального кодексу України, частиною 3 статті 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що відмова від позову надійшла до суду до початку розгляду справи по суті.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено, що з 01.01.2026 прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3 328 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, позивачем подано позовну заяву у даній справі в електронній формі, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 2662,40 грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн, тобто, внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд роз`яснює позивачу те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Окрім цього, на виконання ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, судом вирішується питання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 50% у зв`язку з відмовою від позову.

Як встановлено судом, правильний розмір судового збору, що підлягав сплаті позивачем при подачі позовної заяви становить 2662,40 грн. Відповідно саме з цього розміру розраховується 50%. Отже, судовий збір у розмірі 1331,20 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Згідно з пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 191, 129, 130, п.4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистриб`юшн» про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 911/2812/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистриб`юшн» до Товариства з обмежено. відповідальністю "Вайн Поінт" про стягнення 134865,4 грн

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистриб`юшн» (09400, Київська область, селище міського типу Ставище, вулиця Цимбала Сергія, буд. 8/1 ЄДРПОУ: 36405099) судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп. сплачений платіжною інструкцією №16029 від 15.09.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню. Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік