Ухвала суду № 140063168, 25.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

25.09.2026Справа № 910/10951/26Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши заяву представника позивача

за позовом Фізична особа-підприємець Мазаний Віталій Володимирович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; код ЄДРПОУ: 21602826)

про визнання недійсним та скасування рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Мазаний Віталій Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2026 № 60/132-р/к по справі № 60/60/98-рп/к.25 в частині, що стосується фізичної особи-підприємця Мазаного Віталія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме пунктів: № 1, № 3, № 4, № 6, № 7, № 9 резолятивної частини рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2026 № 60/132-р/к по справі № 60/60/98-рп/к.25. Зупинення дії рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2026 № 60/132-р/к по справі № 60/60/98-рп/к.25 в частині, що стосується фізичну особу-підприємця Мазаного Віталія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мазаного Віталія Володимировича було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

09.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Мазаного Віталія Володимировича надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2026 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/10951/26 здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 28.10.2026.

16.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Групп Стар» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 22.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Мазаного Віталія Володимировича надійшла заява, в якій просить надати представнику позивача Фізичної особи-підприємця Мазаного Віталія Володимировича, а саме Якименко Ользі Ігорівні можливість участі у судовому засіданні по справі №910/10951/26, призначеному на 28.10.2026 о 11:15 год. та подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану представником позивача заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вирішив задовольнити її.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

За змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2024 у справі № 914/2848/22 виснувала, що за змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008).

Суд звертає увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.

З огляду на викладене вище, судом визнано поважними причини пропуску процесуального строку, поновлено строк на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 119, 197, 232, 233, 234, 235, 240, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Якименко Ольги Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача Якименко Ольги Ігорівни у розгляді справи № 910/10953/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_2 ).

3. Судове засідання, призначене на 28.10.2026 о 11:15 год. та усі наступні засідання у справі № 910/10953/26 провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме Якименко Ольга Ігорівна.

4. Роз`яснити Якименко Ользі Ігорівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА