Ухвала суду № 140062895, 25.09.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2026 Справа № 908/2307/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 21.09.2026 (вх. №2627/08-07/26 від 21.09.2026)

за позовом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, буд. 50, ідентифікаційний код 05383342)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос Агроінвест» (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Нагорна, буд. 12, ідентифікаційний код 44956132)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулась Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос Агроінвест» з позовом, в якому просить визнати недійсним з моменту укладання договір оренди землі від 29.08.2023 № 08/7 земельних ділянок, к.н. 2322188600:03:001:5000, площею 0,6834 га, к.н. 2322188600:03:001:3559, площею 21,9999 га, укладений між позивачем та відповідачем, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05.09.2023 внесено записи про інше речове право (право оренди земельної ділянки) за номером 51646446 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2055683323221) та за номером 51646862 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2784601123221).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення передбаченої земельним законодавством процедури передачі в оренду земельних ділянок комунальної власності через неприйняття сільською радою відповідного рішення щодо передачі земельних ділянок в оренду та непроведення земельних торгів, та взагалі про відсутність правових підстав для укладення договору.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 14, 19, 140, 142, 143 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 12, 34, 36, 116, 121, 122, 124, 134, 135 Земельного кодексу України, ст. ст. 2, 172, 203, 215, 216, 228, 236, 324, 327, 374, 638, 640 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 16 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 2, 4, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява подана в 2026 році через систему Електронний суд та містить одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2026 рік визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року в розмірі 3328,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за розгляд позовної заяви належить до сплати судовий збір у розмірі: 3328,00 грн. х 0,8 = 2662,40 грн.

На сайті Господарського суду Запорізької області розміщено реквізити для сплати судового збору.

На сторінці 10 позовної заяви позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи: 2662,40 грн. сплачений судовий збір. Проте фактично доказів сплати судового збору до позову не додано.

У зв`язку з цим позивачу слід надати докази сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. в належному порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. в належному порядку;

- надати докази надсилання відповідачу доказів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 25.09.2026 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В.Мірошниченко