Ухвала суду № 140062806, 24.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"24" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/842/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мельник І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс УжНУ", м. Ужгород

до відповідача-1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

та до відповідача-2 Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет", м. Ужгород

про визнання укладеною додаткової угоди № 1 до договору суперфіцію від 15.10.2010

За участю представників:

позивача Німенко А.С., адвокат, ордер серії АО №1078371 від 08.10.2026

відповідача-1 не з`явився

відповідача-2 - Логойда В.М., адвокат, ордер серії АО №1158871 від 06.06.2025

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс УжНУ" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради в особі Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради та до Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет", в якому просить суд визнати укладеною між Ужгородською міською радою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс УжНУ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Ужгородський житловий комплекс" та Державним вищим навчальним закладом "Ужгородський національний університет" Додаткову угоду № 1 від 26.06.2026 до Договору суперфіції від 15.10.2010.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/842/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.08.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс УжНУ" залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.08.2026, за наслідками усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд постановив прийняти таку до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 24.09.2026 об 11:30 год. та встановив учасникам справи строк для подання заяв по суті спору.

10.09.2026 за вх.№ 02.3.1-02/8876/26 на адресу суду надійшло від позивача клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгородський житловий комплекс", оскільки вказана юридична особа є стороною договору суперфіцію, щодо якого укладається додаткова угода.

22.09.2026 за вх.№ 02.3.1-02/9375/26 на адресу суду надійшла від позивача заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду № 1 до договору суперфіцію від 15.10.2010 в новій редакції.

24.09.2026 за вх.№ 02.3.1-02/9436/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли додаткові пояснення у справі від Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

В підготовчому засіданні 24.09.2026 представник позивача також заявив усне клопотання про уточнення складу учасників судового процесу, відповідно до якого просив суд вважати належним відповідачем-1 у справі Ужгородську міську раду, оскільки Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради не є власником земельної ділянки, щодо якої заявлено даний позов, також не є уповноваженою особою для прийняття рішень щодо зміни умов правочинів в частині розпорядження земельними ділянками.

Суд, заслухавши доводи позивача, дійшов висновку про задоволення усного клопотання позивача та здійснення розгляду справи за вимогою до відповідача-1 Ужгородської міської ради.

Розглянувши клопотання позивача від 10.09.2026 про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача від 10.09.2026, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Ужгородський житловий комплекс" є учасником (стороною) договору суперфіцію, права та обов`язки якого визначаються умовами як самого договору, так і додаткової угоди № 1, про визнання якої укладеною заявлено даний позов.

Розглянувши заяву позивача від 22.09.2026 про зміну предмета позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 зазначено, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Поряд з цим суд зазначає, що зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Суд звертається до висновку Верховного Суду, сформульованого в постанові від 04.04.2024 у справі № 914/1027/19.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ГПК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача від 22.09.2026 про зміну предмета позову, оскільки така не зумовлює також зміни підстав позову та постановив розгляд справи здійснювати за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди № 1 до договору суперфіції від 15.10.2010, в редакції, поданій до заяви від 22.09.2026.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України унормовано, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на необхідність залучення до участі у справі співвідповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46, 48, 177, 183, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс УжНУ" від 22.09.2026 (вх.№ 02.3.1-02/9375/26 від 22.09.2026) про зміну предмета позову та здійснювати подальший розгляд справи з урахування вказаної заяви.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс УжНУ" від 10.09.2026 ( вх.№ 02.3.1-02/8876/26 від 10.09.2026) про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ужгородський житловий комплекс" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Університетська, буд. 25, код ЄДРПОУ 32689175) до участі у справі як відповідача-3

4. Зобов`язати сторін надіслати відповідачу-3 копію позовної заяви з доданими до неї додатками, а також заяви по суті справи, докази чого надати суду.

5. Встановити відповідачу-3 строк у 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії позовної заяви/відзиву з доданими до неї додатками для надання суду пояснень щодо позову або відзиву, оформлених згідно з вимогами статті 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються.

6. Відкласти підготовче засідання на 09 жовтня 2026 р. о 12:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко