Ухвала суду № 140062799, 24.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"24" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/213/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., розглянувши справу

за позовом Керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, код ЄДРПОУ 02909967, місцезнаходження 90500, Закарпатська область, місто Тячів, вулиця Незалежності, 2-А, в інтересах держави в особі

позивача: Закарпатської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ - 00022496, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Народна, будинок 4,

до відповідача: Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04349805, місцезнаходження 90520, Закарпатська область, Тячівський район, селище міського типу Усть-Чорна, вулиця Верховинська, будинок 233,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», код ЄДРПОУ 44768034, місцезнаходження 01601, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 9А,

про витребування у власність держави з чужого незаконного володіння земельної ділянки лісогосподарського призначення,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача Закарпатської обласної державної адміністрації до Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України з позовними вимогами про витребування у власність держави в особі позивача з чужого незаконного володіння відповідача земельну ділянку лісогосподарського призначення із кадастровим номером 2124484400:08:001:0035 площею 4,916 га (далі земельна ділянка).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/860/25 визначено головуючого суддю Андрейчука Л.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 02.03.2026 №02-02/1/26 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/213/26 у зв`язку з призначенням головуючого судді Андрейчука Л.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, що унеможливлює продовження розгляду ним даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/213/26 визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026.

Згідно з ухвалою від 10.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.04.2026; сторонам встановлено строки на подачу заяв по суті справи.

16.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від третьої особи адвоката Левицького А.О. надійшли пояснення третьої особи від 13.03.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/2376/26).

23.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від відповідача - (Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області) надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву від 23.03.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/2654/26), згідно з яким відповідач просить поновити строк на подання відзиву у справі та прийняти та долучити відзив до матеріалів справи. До даного клопотання долучено відзив на позовну заяву.

Згідно з ухвалою від 24.03.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача - Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про поновлення строку на подання відзиву від 23.03.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/2654/26 від 23.03.2026), так як такий відзив поданий у строк, визначений судом, та долучив до матеріалів справи відзив відповідача - Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області разом з доданими до нього документами, який долучений до клопотання про поновлення строку на подання відзиву від 23.03.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/2654/26 від 23.03.2026).

07.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшла відповідь на відзив від 06.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3171/26), згідно з якої прокурор просить вважати не поданим відзив Усть-Чорнянської селищної ради та повернути його відповідачу та приєднати до матеріалів справи вказану відповідь на відзив та врахувати при прийнятті рішення.

Згідно з ухвалою від 07.04.2026 суд постановив:

- задовольнити усне клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача (Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України) - адвоката Левицького А.О. про відкладення підготовчого засідання;

- відкласти підготовче засідання на 07.05.2026 на 14:00;

- відмовити у задоволенні клопотання прокурора про повернення відзиву, яке наведене у відповіді на відзив Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області від 06.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3171/26 від 07.04.2026);

- долучити до матеріалів справи відповідь Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області на відзив відповідача від 06.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3171/26 від 07.04.2026).

05.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшло клопотання про відкладення №07.52-259вих-26 від 05.05.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4218/26), згідно з якого прокурор просить оголосити перерву у розгляді справи №907/213/26 за позовом Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної військової адміністрації до Усть-Чорнянської селищної ради про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, судове засідання в якій призначено на 07.05.2026 з метою отримання прокурором та подальшого подання до суду додаткових доказів.

Згідно з ухвалою від 07.05.2026 суд постановив:

- Задовольнити клопотання Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області про відкладення підготовчого засідання №07.52-259вих-26 від 05.05.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4218/26 від 05.05.2026);

- відкласти підготовче засідання на 03 червня 2026 р. на 12:00;

- задовольнити усне клопотання прокурора про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів;

- продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

03.06.2026 через систему Електронний суд ЄСІТС від Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшло клопотання про відкладення від 02.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/5331/26), згідно з якого прокурор просить оголосити перерву у розгляді справи №907/213/26 за позовом Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної військової адміністрації до Усть-Чорнянської селищної ради про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, судове засідання в якій призначено на 03.06.2026 з метою отримання прокурором та подальшого подання до суду додаткових доказів.

Згідно з ухвалою від 03.06.2026 суд задовольнив клопотання Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області про відкладення від 02.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/5331/26 від 03.06.2026) та відклав підготовче засідання на 01.07.2026 на 11:30.

29.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшло клопотання про долучення доказів від 29.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6331/26), згідно з яким прокурор просить приєднати до матеріалів справи №907/213/26 копію відповіді Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства №08/924-26 від 12.06.2026 та копію протоколу другої лісовпорядної наради від 22.12.2017.

30.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача - Закарпатської обласної державної адміністрації надійшло клопотання без участі від 30.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6400/26), згідно з якого позивач просить провести судове засідання по справі призначене на 01.07.2026 о 11:30 без участі представника позивача.

Згідно з ухвалою від 01.07.2026 суд постановив:

- задовольнити клопотання Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області про долучення доказів від 29.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6331/26 від 29.06.2026);

- долучити до матеріалів справи докази згідно клопотання Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області про долучення доказів від 29.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6331/26 від 29.06.2026), а саме, копію відповіді Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства №08/924-26 від 12.06.2026 та копію протоколу другої лісовпорядної наради від 22.12.2017;

- закрити підготовче провадження у справі №907/213/26;

- призначити справу до розгляду по суті на 29.07.2026 на 13:30.

Разом з тим, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №19 к від 15.07.2026 судді Сисину С.В. надано відпустку з 27.08.2026 по 14.08.2026, а тому згідно з ухвалою від 22.07.2026 суд призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні на 17.09.2026 на 14:00.

17.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області надійшло клопотання про долучення доказів від 17.08.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8114/26).

Згідно з ухвалою від 19.08.2026 суд постановив:

- задовольнити клопотання відповідача - Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про долучення доказів від 17.08.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8114/26 від 17.08.2026);

- долучити до матеріалів справи докази згідно клопотання відповідача - Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про долучення доказів від 17.08.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8114/26 від 17.08.2026), а саме: копії рішення Усть-Чорнянської селищної ради від 21.04.2026 №1516 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок»; технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби загальною площею 4,9160 га кадастровий номер 2124484400:08:001:0035; рішення Усть-Чорнянської селищної ради від 13.07.2026 №1615 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу»; Витягу №НВ-3500372772026 від 15.06.2026 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 2124484400:08:001:0296; Витягу №НВ-3500372782026 від 15.06.2026 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 2124484400:08:001:0295; Витягу №489901917 від 13.08.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2124484400:08:001:0295; Витягу №489900305 від 13.08.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2124484400:08:001:0296.

11.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшла заява про повернення до стадії підготовчого провадження та зміну предмета позову від 11.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8927/26).

Згідно з ухвалою від 17.09.2026 суд постановив:

- задовольнити клопотання Тячівської окружної прокуратури про повернення до стадії підготовчого провадження, що наведене у заяві про повернення до стадії підготовчого провадження та зміну предмета позову від 11.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8927/26 від 14.09.2026);

- повернутися до розгляду справи №907/213/26 у підготовчому провадженні;

- заяву Тячівської окружної прокуратури про зміну предмета позову, наведену в заяві про повернення до стадії підготовчого провадження та зміну предмета позову від 11.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8927/26 від 14.09.2026) прийняти до розгляду та здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову;

- встановити строки на подачу заяв по суті справи у зв`язку з здійснюванням в подальшому розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову;

- повторно звернути увагу учасникам справи на обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання

- оголосити перерву в підготовчому засіданні та призначити наступне підготовче засідання 19.10.2026 о 14:00.

23.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області надійшли заперечення на заяву прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження та зміну предмету позову від 22.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9389/26), згідно з якими відповідач просить:

- відмовити у задоволенні заяви прокурора про поновлення справи №907/213/26 до стадії підготовчого провадження;

- заяву прокурора від 11.09.2026 про зміну предмета позову залишити без розгляду як таку, що подана після закінчення встановленого частиною третьою статті 46 ГПК України процесуального строку;

- у задоволенні позовних вимог керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області відмовити повністю.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що подана прокурором 11.09.2026 заява про зміну предмета позову підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.ст. 46, 118 ГПК України, оскільки подана після закриття підготовчого провадження ухвалою суду від 01.07.2026, а факт поділу земельної ділянки з кадастровим номером 2124484400:08:001:0035 площею 4,916 га на дві новосформовані ділянки (з кадастровими номерами 2124484400:08:001:0295 та 2124484400:08:001:0296 площею по 2,4580 га кожна) не є процесуальною підставою для повернення справи до стадії підготовчого засідання.

Розглянувши заперечення відповідача на заяву про повернення до стадії підготовчого провадження та зміну предмету позову від 22.09.2026, суд вбачає підстави для залишення їх без розгляду. Вказані заперечення надійшли до суду вже після проведення судового засідання 17.09.2026 та після проголошення ухвали від 17.09.2026, якою було вирішено процесуальні питання, проти яких заперечує відповідач.

За таких обставин заперечення відповідача на заяву про повернення до стадії підготовчого провадження та зміну предмету позову від 22.09.2026 підлягають залишенню без розгляду, оскільки їх подано після розгляду вимог прокурора, викладених у заяві про повернення до стадії підготовчого провадження та зміну предмета позову від 11.09.2026, та після постановлення в судовому засіданні 17.09.2026 ухвали про задоволення цієї заяви.

Одночасно суд повторно роз`яснює відповідачу про його право подати відзив на позов у частині зміненого предмета позову в строк і в спосіб, визначений в ухвалі суду від 17.09.2026.

За ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 118-119, 166-167, 183, 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Залишити без розгляду заперечення відповідача - Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 22.09.2026 на заяву Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області про повернення до стадії підготовчого провадження та зміну предмету позову (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9389/26 від 23.09.2026).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.

Суддя Сисин С.В.