Ухвала суду № 140062647, 24.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.09.2026м. ДніпроСправа № 904/1671/26

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю робіт

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Ганченко М.О., дов. № 1-4781 від 20.07.2026

від Відповідача: Шуліга В.А., ордер серія АЕ № 1550324 від 23.09.2026

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат" і просить суд стягнути пеню, нараховану відповідно до п. 8.3 Договору, у розмірі 71 237,84 грн., пеню у розмірі 249 402,16 грн. та штраф у розмірі 96 796,85 грн., нараховані відповідно до п. 8.4 Договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про закупівлю робіт № 2306000091 від 27.06.2023 в частині повного та своєчасного виконання робіт, а також своєчасного надання документів, передбачених пп. 7.3.3 п. 7.3 Договору.

Ухвалою суду від 01.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.05.2026 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він не погоджується із розміром стягнення штрафних санкцій та просить суд:

- поновити строк для подання відзиву на позовну заяву;

- зменшити розмір штрафних санкцій, які заявлені Позивачем, на 90% та стягнути з Відповідача штрафні санкції всього на суму 41 743,68 грн., з яких: 7 123,78 грн. - пені, нарахованої відповідно до п. 8.3 Договору, 24 940,22 грн. - пені, 9 679,68 грн. - штрафу, нарахованих відповідно до п. 8.4 Договору;

- витребувати від Позивача інформацію про наявність та кількість ворожих обстрілів з боку рф об`єкта "Інші завершальні будівельні роботи (Ремонт будівлі маслонасосної Дашавського ВУПЗГ)" по договору про закупівлю робіт № 2306000091 від 27.06.2023.

Відповідач зазначає, що несвоєчасне виконання ним робіт за Договором стало наслідком ворожого ракетного обстрілу з боку рф на об`єкті виконання робіт. Вказаний обстріл об`єкту відбувся два рази, що негативно вплинуло на строки виконання Відповідачем таких робіт. У зв`язку із секретністю цих обставин щодо обстрілу об`єкта Позивача Відповідач не в змозі самостійно отримати та підтвердити такі обставини.

13.05.2026 від Позивача надійшло клопотання про залишення відзиву на позов без розгляду.

25.05.2026 від Позивача надійшли заперечення на заяву Відповідача про зменшення розміру неустойки, в яких він просив суд:

- відмовити у задоволенні клопотання Відповідача про зменшення неустойки, заявленого ним у відзиві, з огляду на його безпідставність та необґрунтованість;

- задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 02.09.2026 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.09.2026 о 12:00 год.

04.09.2026 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 24.09.2026 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11.09.2026 заяву Позивача в частині проведення судового засідання 24.09.2026 о 12:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 24.09.2026 о 12:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача (в режимі відеоконференції) та представник Відповідача у підготовчому засіданні 24.09.2026 надали пояснення щодо позовних вимог.

У підготовчому засіданні 24.09.2026 суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання Відповідача про витребування від Позивача інформації про наявність та кількість ворожих обстрілів. Вказана ухвала була занесена до протоколу судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті і, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.11.2026 о 12:00 год. та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота