Рішення № 140062600, 23.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026м. ДніпроСправа № 904/599/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агроальянс" (49041, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 62А; ідентифікаційний код 45393719)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Дар Попасне" (51200, м. Самар, Самарівського району Дніпропетровської обасті, вул. Зінаїди Білої, буд. 2; ідентифікаційний код 41469459)

про стягнення 139 949 грн. 15 коп.

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агроальянс" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№501/26 від 12.02.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Дар Попасне" про стягнення 139 949 грн. 15 коп., що складає 96 280 грн. 07 коп. - основного боргу за сервісне обслуговування/ремонт сільськогосподарської техніки, 3 395 грн. 34 коп. - подвійної облікової ставки НБУ та 40 273 грн. 74 коп. - 365% річних.

Також просить стягнути з відповідача 2 662 грн. 40 коп. - судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№8675/26 від 24.02.2026) про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 17.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 6 статті 242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З долученої судом до матеріалів справи довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвала суду від 02.03.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була доставлена до електронного кабінету відповідача 03.03.2026 о 04:20 год. (а.с. 44).

Суд вважає за необхідне зазначити, що права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Так, ухвалою суду від 02.03.2026, з урахуванням вимог частини статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, станом на 23.09.2026 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами, які містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду не повідомлено.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Справа розглядається відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку з урахуванням введення в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, позивач стверджує, що між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агроальянс", як виконавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФГ Дар Попасне", як замовником, в період з 03.02.2025 по 20.05.2025 склалися господарські взаємовідносини.

В порядку та на умовах, погоджених сторонами, позивач зобов`язувався за завданням відповідача протягом визначеного строку здійснювати сервісне обслуговування/ремонт сільськогосподарської техніки відповідача, а відповідач зобов`язується оплатити надані послуги та використані запасні частини.

Позивач стверджує, що в період з 03.02.2025 по 20.05.2025 ним було виконано свої зобов`язання та здійснено сервісне обслуговування/ремонт сільськогосподарської техніки відповідача та здійснено поставку запасних частин на загальну суму 96 280 грн. 07 коп., які відповідач визнав, про що свідчать відповідні акти виконаних робіт та видаткові накладні, які підписані та скріпленими печатками сторін, а саме:

- видаткова накладна від 03.02.2025 №5464998 на суму 10 984 грн. 62 коп. (а.с. 10);

- видаткова накладна від 10.02.2025 №5465416 на суму 14 639 грн. 76 коп. (а.с. 11);

- акт виконаних робіт від 21.03.2025 №96103 на суму 19 599 грн. 99 коп. (а.с. 7);

- акт виконаних робіт від 21.03.2025 №96104 на суму 45 479 грн. 40 коп. (а.с. 8);

- акт виконаних робіт від 26.03.2025 №96276 на суму 5 576 грн. 30 коп. (а.с. 9).

Як убачається, в актах виконаних робіт сторони погодили, що оплата вартості послуг та використаних запчастин, зазначених в акті виконаних робіт, здійснюється протягом 5 (п`яти) днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (якщо інше не зазначено в договорі), у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим актом, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за весь час прострочення, крім того, у разі порушення замовником строків оплати більше 30 днів, він сплачує виконавцю у відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України триста шістдесят п`ять відсотків річних від простроченої суми за весь час прострочення (якщо інше не зазначено в договорі).

В подальшому позивачем було спрямовано до відповідача вимогу від 16.12.2025 №251216/1 про сплату заборгованості, в якій вимагає погасити існуючу заборгованість протягом 7-ми днів з моменту пред`явлення даного листа (а.с. 12-13).

Вказану вимогу було скеровано позивачем на адресу відповідача 17.12.2025, про що свідчить опис вкладення та рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення, копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивач стверджує, що в період з 03.02.2025 по 20.05.2025 ним було виконано свої зобов`язання та здійснено сервісне обслуговування/ремонт сільськогосподарської техніки відповідача та здійснено поставку запасних частин на загальну суму 96 280 грн. 07 коп., що підтверджується підписаними між сторонами видатковими накладними та актами виконаних робіт, проте оплата позивачу відповідачем не проведена, також позивачем здійснено нарахування пені у розмірі 3 395 грн. 34 коп. та 365% річних від простроченої суми у розмірі 40 273 грн. 74 коп., що і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України); дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина 4 статті 202 Цивільного кодексу України).

Стаття 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається, позивач виконав свої зобов`язання та здійснив сервісне обслуговування/ремонт сільськогосподарської техніки відповідача та здійснив поставку запасних частин на загальну суму 96 280 грн. 07 коп., які відповідач визнав, що підтверджується відповідними актами виконаних робіт та видатковими накладними, які підписані та скріпленими печатками сторін, оплата за твердженням позивача, здійснена відповідачем не була, доказів іншого відповідачем не надано, матеріали справи не містять.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частини 1, 2 статті 639 Цивільного кодексу України).

За змістом частини 1 статті 640 та частини 2 статті 642 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Судом встановлено, що шляхом підписання сторонами видаткових накладних та актів виконаних робіт, між сторонами укладено договір у спрощений спосіб.

За приписами статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 663 Цивільного кодексу визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Параграф 1 глави 61 Цивільного кодексу України містить загальні положення про підряд.

Так, згідно із частинами 1-3 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вже зазначалося, позивач виконав свої зобов`язання та здійснив сервісне обслуговування/ремонт сільськогосподарської техніки відповідача та здійснив поставку запасних частин на загальну суму 96 280 грн. 07 коп., що підтверджується відповідними актами виконаних робіт та видатковими накладними, які підписані та скріпленими печатками сторін.

На час розгляду справи доказів погашення існуючої заборгованості за Договором відповідачем не надано, матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими.

Щодо нарахування пені

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із частинами 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно; якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частини 1, 2 статті 550 Цивільного кодексу України).

Як вбачається, сторони в актах виконаних робіт погодили, що у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим актом, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за весь час прострочення.

Позивачем було здійснено нарахування пені:

- за актом виконаних робіт від 21.03.2025 №96103 у розмірі 941 грн. 87 коп.;

- за актом виконаних робіт від 21.03.2025 №96104 у розмірі 2 185 грн. 50 коп.;

- за актом виконаних робіт від 26.03.2025 №96276 у розмірі 267 грн. 97 коп.

Всього пені на суму 3 395 грн. 49 коп. (за період з 17.12.2025 по 11.02.2026).

Суд погоджується з наданим розрахунком, вважає його арифметично правильним.

Щодо нарахування 365% річних від простроченої суми

Згідно з частинами 1, 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається, сторони в актах виконаних робіт погодили, що у разі порушення замовником строків оплати більше 30 днів, він сплачує виконавцю у відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України триста шістдесят п`ять відсотків річних від простроченої суми за весь час прострочення (якщо інше не зазначено в договорі).

Позивачем здійснено нарахування 365% річних від простроченої суми:

- за актом виконаних робіт від 21.03.2025 №96103 у розмірі 11 171 грн. 99 коп.;

- за актом виконаних робіт від 21.03.2025 №96104 у розмірі 25 923 грн. 26 коп.;

- за актом виконаних робіт від 26.03.2025 №96276 у розмірі 3 178 грн. 49 коп.

Всього на суму 40 273 грн. 74 коп. (за період з 17.12.2025 по 11.02.2026).

Суд погоджується з наданим розрахунком, вважає його арифметично правильним.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням всього вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 662 грн. 40 коп. - витрат на сплату судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агроальянс" (49041, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 62А; ідентифікаційний код 45393719) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Дар Попасне" (51200, м. Самар Самарівського району Дніпропетровської області, вул. Зінаїди Білої, буд. 2; ідентифікаційний код 41469459) про стягнення 139 949 грн. 15 коп. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Дар Попасне" (51200,м. Самар Самарівського району Дніпропетровської області, вул. Зінаїди Білої, буд. 2; ідентифікаційний код 41469459) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агроальянс" (49041, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 62А; ідентифікаційний код 45393719) 96 280 (дев`яносто шість тисяч двісті вісімдесят) грн. 07 коп. - заборгованості, 3 395 (три тисячі триста дев`яносто п`ять) грн. 34 коп. - пені, 40 273 (сорок тисяч двісті сімдесят три) грн. 74 коп. - 365% річних та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. - витрат на сплату судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

25.09.2026