Рішення № 140062568, 22.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026м. ДніпроСправа № 904/3215/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторм Буд", м. Кам`янське

до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, м. Підгородне

про стягнення 4 915 497,18 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Акімова А.Д.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Завізіон В.В.

за участю: Славний О.С. (журналіст)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сторм Буд» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (далі - Відповідач) про стягнення суми 4 915 497,18 грн., з яких: 4 851 300, 52 грн. - основна заборгованість, 64 196,66 грн. - 3% річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору підряду № DP05A_05_W від 17.04.2025 в частині здійснення оплати виконаних будівельних робіт по акту форми КБ-2в за листопад 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2026 року відкрито провадження у справі №904/3122/26, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач проти задоволення заявлених вимог заперечував, посилаючись на те, що при поданні актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в за листопад 2025 року, а також акту вартості устаткування, придбання якого відповідно до умов договору покладено на Підрядника, останнім було зазначено устаткування на загальну суму 6 061 101,76 грн. Разом із тим, Підрядником не надано належних та допустимих доказів придбання зазначеного устаткування на вказану суму. Натомість, на вимогу Замовника були надані скориговані документи, які не підтверджують фактичне понесення відповідних витрат у повному обсязі.

Окрім того, Відповідач зазначив, що ним було запропоновано Позивачу здійснити спільний виїзд на об`єкт будівництва з метою огляду та прийняття виконаних робіт, проте, Позивач безпідставно проігнорував зазначену пропозицію, чим фактично унеможливив належне прийняття робіт у погодженому сторонами порядку.

З урахуванням наведеного Відповідач наголосив, що Позивач не виконав обов`язок щодо документального підтвердження вартості устаткування, внаслідок чого Відповідач був позбавлений можливості перевірити обґрунтованість заявлених до оплати сум.

23.07.2026 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні на 25.08.2026 року.

В судовому засіданні 25.08.2026 року оголошувалася перерва до 15.09.2026 року, згідно ст. 216 ГПК України.

В засіданні 15.09.2026 року, після переходу до стадії ухвалення судового рішення, суд відклав проголошення рішення на 22.09.2026 року, про що повідомив сторін.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 22.09.2026 року оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 між Відповідачем (Замовник) та Позивачем (Підрядник) укладено договір про закупівлю робіт (договір підряду) №DP05A_05_W (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується відповідно до проектної документації та умов цього Договору виконати роботи «Капітальний ремонт комунального закладу дошкільної освіти «Івушка» Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул. Шосейна, 99-а». Коригування (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) на Об`єкті.

Відповідно до п. 3.1. Договору, договірна ціна складає:

а) Сума без ПДВ: 78 362 271,41 (сімдесят вісім мільйонів триста шістдесят дві тисячі сімдесят одна грн. 41 коп.) грн.;

б) ПДВ в сумі 15 672 454,28 (п`ятнадцять мільйонів шістсот дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири грн. 28 коп.) грн.

Разом (сума рядків а і б) 94 034 725,69 (дев`яносто чотири мільйони тридцять чотири тисячі сімсот двадцять п`ять грн. 69 коп.)

Договірна ціна за цим Договором визначається Сторонами як динамічна та може коригуватися в процесі виконання робіт відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням п.19 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Джерело фінансування робіт за цим Договором є: Кошти спеціального фонду державного бюджету (кошти ЄІБ) без ПДВ 78 362 271,41 грн.; Кошти місцевого бюджету (покриття ПДВ) 15 672 454,28 грн. (п.3.4. Договору).

Умовами п. 12.1. Договору сторони погодили, що оплата за виконанні роботи здійснюється шляхом попередньої оплати (авансу) (за потреби та згідно з п. 12.2. цього Договору) і поточних платежів. Проміжні розрахунки за виконанні роботи здійснюється Замовником в межах не більш як 95 (дев`яносто п`ять) відсотків їх загальної вартості за Договірною ціною на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми КБ-3), та/або підписаних актів приймання передачі обладнання і рахунку на оплату.

Акт приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми КБ-3), акти приймання-передачі обладнання підписуються Замовником за наявності у нього всіх необхідних виконавчих документів. Підрядник надає разом із формами КБ-2в, КБ-3 (у 4-х примірниках) Замовнику до 25 числа поточного місяця на паперових і магнітних носіях документи, що підтверджують виконання робіт, всю необхідну виконавчу документацію (сертифікати на застосовані матеріали, паспорти на конструкції та обладнання, гарантійні документи, акти на приховані роботи, документи, що підтверджують фактичні витрати на відрядження, та ін.) відомість ресурсів, яка підписана головним бухгалтером або керівником підприємства та підтверджена печаткою, а також реєстр накладних застосованих матеріалів і устаткування із зазначенням вартості, завірений підписом керівника і печаткою.

Акти приймання виконаних робіт приймаються Замовником по мірі виконання робіт (п.12.1.1. Договору).

Пунктом 12.1.2. Договору визначено вимоги до оформлення рахунків на оплату:

1) Рахунок (інвойс), як підстава для оплати, має містити:

дату i місце складання; назву та реквізити (включно з банківськими) Підрядника;

назву, адресу та ЄДРПОУ Замовника;

зміст та обсяг господарської операції з посиланням на:

а) акт приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт (№ дата) - якщо це оплата за фактом виконання робіт; або

б) пункт, Договору щодо авансу - якщо це авансований платіж;

загальну вартість господарської операції (без ПДВ, ПДВ всього з ПДВ, валюта) якщо це оплата за фактом виконання робіт;

суму оплаченого раніше i не закритого авансу, що вираховується із суми до сплати рахунку (інвойсу) (без ПДВ, ПДВ всього з ПДВ, валюта) - якщо це оплата за фактом виконання робіт;

суму до сплати за даним рахунком (інвойсом) (без ПДВ, ПДВ, всього з ПДВ, валюта);

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції i правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Валюту договору/платежу;

Строки оплати рахунку - 45 (сорок п`ять) календарних днів з дати випуску рахунку, за умови відповідності складу супровідних i платіжних документів та строків їх подання на погодження, визначених угодою про передачу коштів позики від 06.12.2023 року №13110-05/224.

Пунктом 12.2. Договору визначено, що Замовник має право здійснити попередню оплату (аванс) з урахуванням вимог постанов Кабінету міністрів України від 27 грудня 2001 р. №1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» (зокрема п.19 Порядку) та від 04 грудня 2019 р. №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», у розмірі не більше ніж 30 відсотків від вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По завершенні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

У разі вимоги Підрядником попередньої оплати (авансу). Підрядник до надання Замовнику рахунку (інвойсу) на попередню оплату (авансу) (або разом з ним) має надати Замовнику безвідкличну банківську гарантію повернення попередньої оплати (авансу) на суму. еквівалентну сумі попередньої оплати (авансу), з терміном дії до повного зарахування попередньої оплати (авансу) згідно актів приймання виконаних будівельних робіт або повернення Підрядником суми попередньої оплати (авансу) згідно з пунктом 12.4 Договору, але не менше 4 (чотирьох) календарних місяців (у тому числі 30 (тридцять) днів для реалізації Замовником права отримання коштів цієї гарантії). Умови гарантії можуть передбачати пропорційне зменшення суми гарантії на суми прийнятих робіт згідно актів приймання виконаних будівельних робіт. (п. 12.3. Договору).

Відповідно до п. 12.4. Договору у разі невиконання Підрядником договірних зобов`язань протягом зазначеного у п. 12.2 цього Договору строку, отримані суми попередньої оплати або повертаються Підрядником Замовнику на рахунки, що будуть повідомлені Підряднику Замовником, або отримуються Замовником за банківською гарантією повернення попередньої оплати.

Згідно п.п. 12.5., 12.6. Договору кінцеві розрахунки між Замовником та Підрядником у розмірі 5 (п`яти) відсотків від Договірної ціни здійснюються у термін до 45 (сорока п`яти) календарних днів після реєстрації декларації про готовність Об`єкта до експлуатації. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначаються із урахуванням обсягів виконаних робіт, по усіх складових вартості робіт, розрахованих у договірній ціні, підтверджених відповідними документами. У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін та Інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт. Замовник має право за участю Підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Пунктом 12.7. Договору передбачено, що сторони погоджуються, що за цим Договором Замовник мас право відстрочення оплати виконаних робіт, період відстрочення оплати виконаних робіт за цим Договором рахується з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні і 180 (ста вісімдесяти) календарних днів після такого припинення або скасування.

Згідно з п. 18.1. цей Договір вважається укладеним і набирає чинності після підписання Сторонами відповідно до п.1.4. цього Договору і діє до 28 лютого 2026 року, у частині виконання зобов`язань Сторін до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, а в частині гарантійних зобов`язань до закінчення гарантійного строку на роботу.

17.06.2025 року сторони уклали Додаткову угоду №1 до договору, відповідно до якої домовились доповнити Розділ 10 «Порядок здійснення замовником контролю за якістю робіт і матеріальних ресурсів» Договору № DP05A_05_W від 17.04.2025.

24.07.2025 року Сторони уклали додаткову угоду №2, відповідно до якої, домовились викласти Додаток №1 до Договору (Договірна ціна), в новій редакції.

Листом від 28.11.2025 №01/2811.2025 (а.с. 48) Позивач направив на адресу Відповідача акт виконаних робіт за листопад 2025 року. Даний лист отримано Відповідачем 01.12.2025 року за вхідним № 2262.

05.12.2025 рок Відповідач повідомив, що за результатами розгляду поданого акту виконаних робіт за листопад 2025 року на загальну суму 10 912 402,28 грн. встановлено, що додана до нього довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 включає в себе вартість майна на загальну суму 6 061 101,76 грн., яке згідно договору відповідального зберігання № 1/11 без зазначення дати, перебуває на зберіганні за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 39.

Відповідач зазначив, що посадовими особами міської ради було здійснено виїзд за вказаною адресою зберігання майні, з метою перевірки його наявності, під час якої представником підприємства Позивача було повідомлено про відсутність майна на зберіганні за вищезазначеною адресою, та перебування його у зв`язку з безпековою ситуацією в м. Кропивницький.

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на відсутність майна, яке підлягає відповідальному зберіганню, Відповідач відмовив у підписанні акту виконаних робіт на суму 10 912 402,28 грн. та повідомив Позивача, що 11.12.2025 року має намір здійснити обстеження об`єкта будівництва з метою перевірки фактичних об`ємів виконаних робіт відповідно до акту, в зв`язку з чим просив забезпечити присутність відповідальної уповноваженої особи підрядника.

08.12.2025 року, у відповідь на лист від 05.12.2025 року, Позивач просив Відповідача надати уточнення та роз`яснення, який саме акт та об`єктивні причини не підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт. При цьому Позивач зазначив, що 01.12.2025 на адресу міської ради був наданий Акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 4 851 300,52 грн., та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт на суму 6 061 101,76 грн. Акт приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 10 912 402,28 грн. не надавався.

З урахуванням наведеного Позивач просив Відповідача підписати Акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 4 851 300,52 грн.

12.12.2025 року Позивач повторно звернувся до Відповідача з проханням надати роз`яснення причин не підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт на суму 4 851 300,52 грн.

У свою чергу, листом № 4076 (а.с. 53) Відповідач повідомив про неможливість підписання акту за формою КБ-2в, в умовах коли пов`язаний з ним первинний документ, довідка за формою КБ-3, не відповідає дійсності, зокрема, не підтверджено факт наявності матеріалів та обладнання, вартість яких включено до відповідної довідки.

16.12.2025 року Позивач направив на адресу Відповідача відкориговані документи до акту виконаних робіт за листопад 2025 року, зокрема, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (а.с. 55), акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2025 року (а.с. 56-65), розрахунок загальновиробничих витрат до акту (а.с. 70), підсумкову відомість ресурсів (а.с. 66-69).

В подальшому Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогами про надання інформації про причини не підписання акту виконаних робіт за листопад 2025 року, у відповідь на які Відповідач повідомляв про необхідність здійснення перевірки відповідності фактично виконаних робіт обсягам та видам робіт, відображеним у поданих Підрядником актах.

Звертаючись з даним позовом до суду Позивач просить стягнути вартість будівельних робіт у сумі 4 851 300,52 грн., яка зазначена в підписаному з його боку Акті за листопад 2025 року, а також три проценти річних від зазначеної суми за період з 18.12.2025 по 31.12.2025 в розмірі 58 614,34 грн.

Здійснивши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За змістом статті 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Отже, обов`язок замовника розпочати прийняття виконаних підрядником робіт виникає не сам по собі у зв`язку із складанням підрядником документа, названого актом приймання виконаних робіт, а у зв`язку з належним пред`явленням підрядником результату робіт до передання та повідомленням про його готовність до прийняття.

При цьому відповідно до частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її та в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Зазначені норми підлягають застосуванню з урахуванням погодженого сторонами порядку пред`явлення виконаних робіт до приймання, оскільки відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено судом, пунктом 12.1. Договору сторони погодили спеціальний порядок проведення розрахунків за виконані роботи. Зокрема, передбачили, що проміжні розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, а також визначених Договором документів.

Серед іншого, цим пунктом Договору передбачено обов`язок Підрядника разом із формами КБ-2в та КБ-3 надати Замовнику документи, що підтверджують виконання робіт, та необхідну виконавчу документацію (сертифікати на застосовані матеріали, паспорти на конструкції та обладнання, гарантійні документи, акти на приховані роботи, документи, що підтверджують фактичні витрати на відрядження, та ін.). Крім того, Договором передбачено надання відомості ресурсів, а також реєстру накладних застосованих матеріалів і устаткування із зазначенням їх вартості, засвідченого у встановленому Договором порядку.

Таким чином, сторони не обмежили процедуру пред`явлення робіт до приймання лише направленням Підрядником акта КБ-2в. Навпаки, умовами Договору визначено комплекс документів, які мають подаватися разом з актом і які мають забезпечити можливість Замовнику перевірити заявлені Підрядником обсяги та вартість виконаних робіт.

Такий порядок відповідає самій природі приймання підрядних робіт, оскільки прийняття роботи передбачає можливість Замовника перевірити її результат, зокрема відповідність фактичного обсягу виконаних робіт умовам договору та документам, на підставі яких визначена їх вартість.

Як убачається з матеріалів справи, 16.12.2025 року Позивач направив на адресу Відповідача відкориговані документи щодо виконання будівельних робіт в листопаді 2025 року, зокрема, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 4 851 300,52 грн. (а.с. 55), акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2025 року на суму 4 851 300,52 грн. (а.с. 56-65), розрахунок загальновиробничих витрат до акту на суму 392 053,34 грн. (а.с. 70), підсумкову відомість ресурсів на суму 2 809 054,24 грн. (а.с. 66-69).

Водночас передбачених пунктом 12.1. Договору документів, що підтверджують виконання робіт, в тому числі, тих, які дають можливість перевірити вартість застосованих матеріалів і устаткування, Підрядником не надано.

Саме по собі надання підсумкової відомості ресурсів не свідчить про виконання Підрядником цього обов`язку, оскільки Договором окремо передбачено подання реєстру накладних застосованих матеріалів і устаткування. Отже, сторони передбачили різне функціональне призначення цих документів, а тому один із них не може бути ототожнений з іншим або вважатися таким, що замінює інший.

За таких обставин направлення Підрядником акта КБ-2в без передбаченого Договором повного комплекту документів не може саме по собі свідчити про належне пред`явлення результату робіт до приймання.

При цьому суд враховує, що Замовник не відмовлявся від прийняття робіт з посиланням виключно на відсутність окремого документа чи з інших формальних підстав. Із наданих матеріалів убачається, що Замовник, не підписуючи акт КБ-2в, зазначав про необхідність перевірки фактичних обсягів виконаних робіт.

Водночас сам по собі факт непідписання Замовником акта КБ-2в не є достатньою підставою для висновку про невиконання Підрядником робіт. Вирішальним у цьому випадку є встановлення того, чи були роботи належним чином пред`явлені до приймання відповідно до умов договору, чи доведено їх фактичне виконання та чи існували підстави для виникнення у Замовника обов`язку розпочати їх приймання.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2023 у справі № 914/2355/21 зазначено:

«при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі».

У цій же постанові Верховний Суд зазначив:

«передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором».

Отже, сам факт складення Підрядником одностороннього акта не звільняє суд від необхідності встановити фактичне виконання робіт, належність їх пред`явлення до приймання та причини їх неприйняття Замовником з урахуванням конкретних умов договору.

У цій справі Підрядником не доведено виконання встановленої Договором процедури пред`явлення результату робіт до приймання у повному обсязі, оскільки разом із актом КБ-2в та іншими поданими документами ним не було надано передбаченого договором переліку документів, що підтверджує виконання робіт та вартість використаних матеріалів і устаткування.

Відтак Підрядником не доведено виникнення у Замовника обов`язку розпочати приймання робіт саме на підставі направленого КБ-2в, оскільки не доведено належного пред`явлення результату робіт до приймання відповідно до умов Договору.

Щодо настання строку оплати заявленої Підрядником вартості робіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до пункту 12.1. Договору сторони передбачили проміжні розрахунки за виконані роботи, а підпунктом 12.1.2 Договору встановили здійснення їх оплати протягом 45 календарних днів з дати випуску рахунку, за умови відповідності складу супровідних і платіжних документів та строків їх подання на погодження вимогам, визначеним Договором.

За таких договірних умов, правове значення рахунку не може визначатися абстрактно, без урахування змісту укладеного сторонами Договору.

Дійсно, у певних договірних правовідносинах рахунок може мати виключно інформаційне або технічне значення - містити платіжні реквізити та суму, що підлягає сплаті, тоді як обов`язок здійснити оплату виникає безпосередньо з договору. Однак такий підхід не може бути механічно перенесений на правовідносини сторін у цій справі, в якій сторони надали рахунку юридичного значення для визначення строку виконання грошового зобов`язання з оплати окремого етапу робіт.

Так, умови підпункту 12.1.2 Договору не лише передбачили обов`язок здійснити оплату рахунку, а й прямо встановили, що 45-денний строк обчислюється з дати випуску рахунку. При цьому застосування такого строку поставлено в залежність від відповідності складу супровідних і платіжних документів та строків їх подання встановленим Договором вимогам.

Отже, за погодженою сторонами договірною конструкцією, рахунок не є лише документом, що містить банківські реквізити Підрядника. Дата його випуску є визначеною сторонами юридичною обставиною, з якою пов`язано початок перебігу встановленого Договором строку оплати окремого етапу робіт.

Крім того, рахунок у передбаченому Договором механізмі розрахунків пов`язаний із документами, що підтверджують виконання та вартість робіт. Тому його не можна розглядати ізольовано від встановленої сторонами процедури пред`явлення робіт до приймання та документального оформлення їх вартості.

Матеріали справи не містять доказів того, що рахунок на оплату заявленої Підрядником суми взагалі складався та подавався Замовнику.

Таким чином, відсутня передбачена Договором подія - дата випуску рахунку, - від якої сторони визначили початок перебігу 45-денного строку оплати етапу робіт.

При цьому відсутність рахунку в даному випадку має значення не тому, що без рахунку за будь-яких обставин не може існувати грошове зобов`язання, а тому, що у конкретних правовідносинах сторони самостійно визначили рахунок як елемент механізму виконання такого зобов`язання та прямо пов`язали з датою його випуску початок перебігу строку оплати.

Отже, навіть за умови встановлення факту виконання Підрядником певного обсягу робіт, останнім не доведено настання передбаченого Договором строку виконання Замовником грошового зобов`язання.

Ця обставина підлягає оцінці в сукупності з тим, що Підрядником не було дотримано передбаченого Договором порядку документального пред`явлення робіт до приймання, акт КБ-2в Замовником не підписано, заявлені в ньому фактичні обсяги Замовником не підтверджені, а необхідність їх перевірки була доведена до відома Підрядника.

Таким чином, Підрядником не доведено сукупності юридично значимих обставин, необхідних для виникнення у Замовника обов`язку оплатити заявлену до стягнення суму у визначений Підрядником строк, а саме: належного пред`явлення результату робіт до приймання відповідно до умов Договору, виникнення у Замовника обов`язку розпочати їх приймання, прийняття Замовником заявленого обсягу робіт та настання передбаченого Договором строку оплати.

За таких обставин вимоги про стягнення заявленої суми заборгованості та нарахованих на неї відсотків річних, є недоведеними та задоволенню не підлягають.

Згідно зі статтею 129 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 165, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.09.2026

Суддя О.В. Ліпинський