Рішення № 140061811, 24.09.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/853/26

Провадження № 2/692/736/26

24.09.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 19.09.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №1602-7653. Кредитний договір разом з правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими позичальник був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 1000,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період 14 днів, знижена % ставка 1,00% в день; стандартна % ставка 1,00 % в день, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. 09.10.2025 року сторони додатковою угодою домовились про надання додаткових коштів у кредиту у сумі 5000,00 грн. Відповідач не повернув в повному обсязі кредит, внаслідок чого станом на 10.04.2026 року загальний розмір грошових вимог кредитора до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору становить 17781,00 грн., що складається з:

- заборгованості за кредитом 5000,00 грн.;

-заборгованості за нарахованими процентами - 9111,00 грн.;

-заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 2920,00 грн.;

-заборгованості по комісії 750,00 грн.

Позивач вважає, що його позовні вимоги, викладені в позовній заяві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом в повному обсязі.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 03.06.2026 року.

Ухвалою суду відповідачу був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Судом встановлено, що 19.09.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1602-7653 продукту «MinіKasa». Предметом договору стало те, що кредитодавець відкрив для позичальника кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем відсотки за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Розділ 4 передбачає порядок та умови надання кредиту, порядок сплати процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту. Розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту: 1000,00 грн., дата надання/видачі кредиту: 19.09.2025, тип процентної ставки фіксована, базовий період складає 14 календарних днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною стандартною процентною ставкою:- 1.00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору. В цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою. 0.74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Строк кредитування складає 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 18.09.2026 року. Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А6410.

09.10.2025 року між сторонами укладена додаткова угода до договору про відкриття кредитної лінії №1602-7653, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. Згідно п.2.4. позичальник зобов`язується повернути суму кредиту у строк, що становить 365 календарних днів з моменту укладення цієї Додаткової угоди. Визначена денна процентна ставка 0,918 %.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, законодавство прямо передбачає можливість укладення електронного правочину шляхом його підписання одноразовим ідентифікатором, а такий спосіб підписання є належним способом волевиявлення сторони електронного правочину.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Верховний Суд у постановах від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, дійшов висновку, що якщо договір про надання фінансового кредиту підписаний за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, то це є доказом укладання між сторонами спірного правочину, якщо сторона яка не визнає його не доведе, що не мала наміру його підписувати. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Судом встановлено, що у розділі 13 кредитного договору «реквізити сторін» та розділі 11 додаткової угоди зазначено персональні та контактні дані позичальника, зокрема його паспортні дані, дату народження, РНОКПП, номер телефону, адресу проживання, адресу електронної пошти, номер особистого електронного платіжного засобу та ідентифікатор електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що кредитний договір та додаткова угода до нього були укладені сторонами в електронній формі та підписані позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Отже, сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, а позичальник належним чином виразив своє волевиявлення на укладення кредитного договору та додаткової угоди до нього. Підстав вважати, що зазначені правочини не були укладені або що вони не створюють для сторін відповідних цивільних прав та обов`язків, судом не встановлено.

Перерахування відповідачу коштів за кредитним договором підтверджується листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 15.04.2026 року №281979167730395415042026 та даними довідки позивача які містить дані про дату платежу, тип операції, назву платіжної системи, номер платежу, номер картки та суми платежу: 1000 грн., дата виконання платіжної операції: 19.09.2025 року, та на суму 5000 грн. дата виконання платіжної операції: 09.10.2025 року. При цьому дати платежів співпадає з датою укладення кредитного договору та додаткової угоди. Дані докази відповідачем не спростовані.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №1602-7653 від 19.09.2025, станом на 10.04.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 17781,00 грн., з яких:

- заборгованості за кредитом 5000,00 грн.;

-заборгованості за нарахованими процентами - 9111,00 грн.;

-заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 2920,00 грн.;

-заборгованості по комісії 750,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, укладенням кредитного договору між сторонами виникли взаємні права та обов`язки, зокрема обов`язок відповідача повернути отримані кредитні кошти у встановлений договором строк та сплатити передбачені договором проценти.

Судом встановлено, що позивач виконав свої договірні зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти, тоді як відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання щодо їх повернення та сплати належних платежів не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування факту отримання кредитних коштів, наявності заборгованості або правильності наведеного позивачем розрахунку, а тому підстав для його відхилення в цій частині суд не вбачає. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту та нарахованими процентами.

Щодо стягнення комісії за надання кредиту суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Сплата комісії умовами договору передбачена, вона є разовою. За таких обставин, враховуючи, що відповідач взяв на себе обов`язок сплатити разову комісію при отриманні кредиту, а також враховуючи обов`язковість виконання умов договору, позов в цій частині слід задовольнити.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2920,00 грн. за процентами річних нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Позивач, обґрунтовуючи право на нарахування та стягнення процентів річних, посилається на положення пункту 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» у редакції Закону України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, зазначаючи, що передбачене цією нормою звільнення від відповідальності поширюється лише на договори про споживчий кредит, укладені у визначений нею період, а тому не застосовується до спірних правовідносин.

Разом з тим такі доводи позивача не спростовують застосування до спірних правовідносин пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Суд вважає, що саме цю норму закону слід застосувати до відносин, що виникли між сторонами, так як вона вказує на конкретні обставини у державі, дату та конкретне зобов`язання кредитодавця щодо списання штрафу у даних правовідносинах. Оскільки на спірні правовідносини поширюється п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідач звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, а тому за таких обставин правові підстави для стягнення з відповідача процентів річних, нарахованих на підставі ст.625 ЦК України, відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні позовної вимоги в цій частині слід відмовити.

У відповідності з ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати пропорційно до суми задоволених вимог. Позов задоволено на 83,57 %.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273,280, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1602-7653 від 19.09.2025 року в розмірі 14861 гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати в розмірі 2224 гривень 96 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий