Рішення № 140061075, 21.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.09.2026Справа № 554/2863/26 Провадження № 2-о/554/141/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Ревеці К.О.

за участю заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про встановлення факту що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою, предмет якої змінила в ході розгляду справи, визначивши заінтересованою особою Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради, в якій просила встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю, як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період часу з 28.08.2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви вказала, що з 2007 року ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_3 як дружина та чоловік, шлюб між якими зареєстрований не був, оскільки в цьому не було потреби. Вказує, що вони спільно проживали у квартирі заявниці за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання разом, заявниця та ОСОБА_3 вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту, піклувалися один про одного, що носило постійний систематичний характер. Всі свята проводили разом у колі знайомих та друзів. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Вказує, що ОСОБА_3 перебував на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». ОСОБА_3 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії та йому було відмовлено. В подальшому рішенням суду № 440/4061/24 його позовні вимоги були задоволені та зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 . Через тяжку хворобу ОСОБА_3 помер, так і не встигли отримати належну йому пенсію. ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець четвертої черги, однак 04.02.2026 року нотаріус виніс Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки заявницею не було надано документів на підтвердження права спадкування у четверту чергу за законом. З цих підстав, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою.

Ухвалою суду від 04 березня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження, задоволено клопотання про виклик свідків.

Ухвалою суду від 04 травня 2026 року задоволено клопотання представника заявниці про витребування доказів.

Ухвалою суду від 04 травня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви заінтересованої особи Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про встановлення факту що має юридичне значення.

Від представника Полтавської міської ради Рудич Н.С. до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких вказала, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи Полтавської міської ради у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Київським відділом ДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а/з № 688 (а.с.6).

Після його смерті приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Косик В.О. відкрито спадкову справу № 30/2025 ( № 74837167) від 07.11.2025, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 83173910 від 07.11.2025 (а.с.22).

Спадкова справа відкрита за заявою ОСОБА_1 , що слідує із Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 лютого 2026 року № 18/02-31. Із вказаної Постанови також вбачається, що інших заяв про прийняття спадщини, про відмову у прийнятті спадщини не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Згідно довідки виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської областиі № 2 від 14 січня 2026 року, ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).

Із вказаної постанови також слідує, що заявником не надано документів на підтвердження права на спадкування у четверту чергу за законом, тому їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.11).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона з ОСОБА_1 навчалася в одній школі, мешкає з нею по сусідству. Вказала, що після першого шлюбу ОСОБА_1 почала зустрічатися з ОСОБА_3 , почали разом проживати. Коли вони з ним познайомилися, то ходили один до одного в гості. Знає ОСОБА_3 як турботливого чоловіка, який завжди жартував, готував , частково брав на себе роботи по господарству. Вони разом їздили на море, робили ремонт. Коли захворів батько ОСОБА_5 , то ОСОБА_6 доглядав його. Підтвердила, що ОСОБА_1 із ОСОБА_3 вели спільне господарство, мали спільний бюджет, на свята дарували подарунки, ОСОБА_7 дбав про дитину ОСОБА_5 , 1993 р.н.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що знайома з ОСОБА_1 з 1991 року, вони є кумами. З першим чоловіком вона прожила близько 6-7 років, потім розлучилися. Після цього ОСОБА_9 познайомилася із ОСОБА_7 , вони разом святкували свята, їздили на річку. Знає точно, що вони проживають разом з 2009 року. Також вказала, що вона була у них вдома, вони проживали по АДРЕСА_3 , разом вели роботи, мали спільний бюджет, купили диван. Про те, що вони не були одружені, вона не знала та була здивована.

Із відповіді Шевченківського відділу ДРАЦС у місті Полтаві від 03.06.2026 року № 449/22.20-27 вбачається, що у системі Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено актових записів про шлюб складених у період з 2009 року по 09.06.2025 року на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також не виявлено актових записів про шлюб, складених у період з 2009 року по 09.06.2025 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.73).

Із Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 28 серпня 2009 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 був розірвано 28 серпня 2009 року (а.с.81).

Таким чином, ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_3 у період з 28 серпня 2009 року по 09.06.2025 року у шлюбі не перебували.

Із Свідоцтва про поховання ОСОБА_3 від 25.06.2025 року вбачається, що воно видане ОСОБА_1 за № 013618 від 25.06.2025 року (а.с.9).

Послуги на поховання ОСОБА_3 також були оплачені ОСОБА_1 , що підтверджується рахунком-замовленням № 013015 від 25.06.2025 року (а.с.10).

До матеріалів справи заявницею також надано Довідку на одержання праху № 9.263194 К ОСОБА_3 (а.с.32).

Отже, вказані докази свідчать про те, що похованням ОСОБА_3 займалася ОСОБА_1 .

Із копії конверту та його вкладення від ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.09.2009 року вбачається, що ОСОБА_3 направлено листа на адресу АДРЕСА_4 (а.с.16,87).

Також ОСОБА_3 був направлений конверт з ГУ ПФУ в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Із копій паспорту ОСОБА_1 вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Тобто поштову кореспонденцію ОСОБА_3 ще у 2009 році отримував за місцем проживання ОСОБА_1 , що свідчить про їх спільне проживання.

Із квитанції про погашення кредиту за Договором № 002-16078-050913 від 05 вересня 2013 року та із тесту вказаного Договору вбачається, що адресою свого місця проживання ОСОБА_3 зазначав: АДРЕСА_1 (а.с.21-21 зворот).

Із Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку № НОМЕР_3 від 16 листопада 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 вказав адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 (а.с.88).

Також заявник надала фотокартки спільного відпочинку, проведення свят із ОСОБА_3 (а.с.23-31).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав та інтересів заявника (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17).

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у тому числі про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з ч.2 ст 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Тобто і для «фактичного подружжя» повинні бути характерними усі ознаки сім`ї, передбачені статтею 3 СК України, а саме: спільне проживання, спільний побут та наявність взаємних прав та обов`язків.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Таким чином, належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема, докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів, які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин, притаманних подружжю.

Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною, визначеною законом підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків.

Так, правовими наслідками встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема, встановлення належності їм майна на праві спільної сумісної власності на підставі статті 74 СК України.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання заявниці зі спадкодавцем однією сім`єю без шлюбу є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без шлюбу зі спадкодавцем.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши викладене, надавши оцінку зібраним у справі доказам, суд приходить до висновку, що заявник довела факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю, як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період часу з 28.08.2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю, як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період часу з 28.08.2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, місце знаходження: 36000 м.Полтава, вул.Соборності, 36, код ЄДРПОУ 24388285.

Суддя Л.І.Савченко