Ухвала суду № 140060833, 24.09.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3705/26

Провадження № 6/541/186/2026

У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2026 року Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

03 вересня 2026 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж у багатоквартирному будинку в сумі 136 гривень 85 копійки, з яких: 126,76 грн борг за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж у багатоквартирному будинку; 7,66 грн втрати від інфляції; 2,43 грн відсотки за користування коштами, та судових витрат у розмірі 332 гривні 80 копійок.

15 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просив визнати судовий наказ, виданий 03 вересня 2026 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області у справі № 541/3705/26, таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку з повним добровільним виконанням боржником зобов`язань за цим судовим наказом. На підтвердження вищевказаного надав копії платіжних інструкцій від 09 вересня 2026 року на суму 136,85 грн та 332,80 грн.

Боржник та стягувач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви боржника з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 03 вересня 2026 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж у багатоквартирному будинку в сумі 136 гривень 85 копійки, з яких: 126,76 грн борг за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж у багатоквартирному будинку; 7,66 грн втрати від інфляції; 2,43 грн відсотки за користування коштами, та судових витрат у розмірі 332 гривні 80 копійок.

З платіжних інструкцій від 09 вересня 2026 року № b18d7f85-8678-4a25-ac7d-46f7ef7315d2, № 0845a78f-f221-44dc-bd6a-62c8323a3b4e вбачається, що боржник перерахував на рахунок стягувача, вказаний в судовому наказі, грошові кошти у розмірі 136 грн 85 коп. та 332 грн 80 коп. відповідно як сплату за борг за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж у багатоквартирному будинку, втрати від інфляції, відсотки за користування коштами та оплату за судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, судовий наказ є виконавчим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Боржник ОСОБА_1 вказав, що у зв`язку з повним добровільним виконанням ним зобов`язань, визначених судовим наказом, вважає, що обов`язок за цим виконавчим документом припинений, а тому судовий наказ не підлягає подальшому виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судовий наказ Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 вересня 2026 року №541/3705/26, належить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 258, ст. 260, ст. 353, ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 вересня 2026 року №541/3705/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж у багатоквартирного будинку в сумі 136 гривень 85 копійки та судових витрат у розмірі 332 гривні 80 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Городівський