Ухвала суду № 140060757, 23.09.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2426/26

Провадження № 2/539/1916/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рудалєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Бас В. Г.,

сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області питання залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та витребування доказів, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Лубенська державна нотаріальна контора про припинення обтяжень нерухомого майна, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) із позовною заявою до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (адреса місця знаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1 Д, ЄДРПОУ 14360570), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Лубенська державна нотаріальна контора (адреса місця знаходження: місто Лубни Полтавської області, площа Вокзальна, будинок №7) про припинення обтяжень нерухомого майна.

Ухвалою від 27 травня 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у цивільній справі, постановив розгляд цієї справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 20 липня 2026 року. Розгляд справи було відкладено на 23 вересня 2026 року.

21 липня 2026 року до суду від представника позивача адвоката Орленка Р.Е. надійшло клопотання про залучення до справи яв якості третьої особи Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Крім того, в своєму клопотанні адвокат Орленко Р.Е. просив витребувати від Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розширену інформацію щодо наступних виконавчих проваджень :

- обліковий номер ВП в АСВП 3904422 з примусового виконання виконавчого листа від 16.06.2001 1-112, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування шкоди 288,13 грн, яке було відкрито постановою державного виконавця від 14.05.2007 року і по якому постановою державного виконавця від 04.08.2007 року накладено арешт на майно боржника, який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №7677937. Дане виконавче провадження 30.09.2010 року завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»;

- обліковий номер ВП в АСВП 21927985 з примусового виконання судового наказу від 26.05.2008 №2-Н-170, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом у розмірі 3156,60 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1362,17 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом 1260,21 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за даним договором - 250,89 грн., а всього 6032,87 грн., яке було відкрито постановою державного виконавця від 06.10.2010 року і по якому постановою державного виконавця від 15.10.2010 року накладено арешт на майно боржника, який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №10370551. Дане виконавче провадження 28.01.2011 року завершено на підставі п.10 ч.1 ст.49

Закону України «Про виконавче провадження» (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС).

У судове засідання, призначене судом на 23 вересня 2026 року, учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні його клопотання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду свої письмові пояснення щодо позову, звернув увагу на необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також просив справу розглядати за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк».

Проаналізувавши подані клопотання та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою та третьою статті 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з предмету спору та з урахуванням вимог статті 54 ЦПК України щодо наслідків незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки саме постановами державного виконавця накладено арешт на майно боржника, а рішення суду може вплинути на права та обов`язки указаного відділу державної виконавчої служби.

Крім того, ознайомившись із клопотанням представника позивача щодо витребування доказів суд дійшов висновку, що його слід задовольнити з огляду на таке.

В силу статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77 ЦПК України).

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розширену інформацію щодо зазначених представником позивача виконавчих проваджень для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі, у зв`язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та для витребування доказів

Керуючись статтями 49, 53, 54, 76, 84, 181, 189, 192, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Орленка Романа Едуардовича про залучення до справи у якості третьої особи Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Лубенська державна нотаріальна контора, про припинення обтяжень нерухомого майна задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок №17/1, код ЄДРПОУ 34652445).

Витребувати від Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розширену інформацію щодо наступних виконавчих проваджень :

- обліковий номер ВП в АСВП 3904422 з примусового виконання виконавчого листа від 16 червня 2001 року №1-112, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування шкоди 288,13 грн, яке було відкрито постановою державного виконавця від 14 травня 2007 року і за яким постановою державного виконавця від 04 серпня 2007 року накладено арешт на майно боржника, який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №7677937. Дане виконавче провадження 30 вересня 2010 року завершено на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження»;

- обліковий номер ВП в АСВП 21927985 з примусового виконання судового наказу від 26 травня 2008 року №2-Н-170, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом у розмірі 3 156,60 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1362,17 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом 1260,21 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за даним договором - 250,89 грн., а всього 6032,87 грн., яке було відкрито постановою державного виконавця від 06 жовтня 2010 року і за яким постановою державного виконавця від 15 жовтня 2010 року накладено арешт на майно боржника, який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №10370551. Дане виконавче провадження 28 січня 2011 року завершено на підставі пункту 10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС).

Зобов`язати Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у разі неможливості надання вказаних документів, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання у вказаній цивільній справі на 02 листопада 2026 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок №17, з викликом всіх учасників справи.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановленні статтею 43 цього Кодексу (частина шоста статті 53 ЦПК України).

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам третьої - шостої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до початку першого судового засідання.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до початку першого судового засідання, якщо судом не встановлено інший строк.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва