Ухвала суду № 140060753, 22.09.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 543/509/26

Провадження № 2-о/539/118/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді Рудалєвої Л.В,

Присяжних: Олефіренко І.В. та Стеценко Е.А.,

при секретарі Бас В.Г.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Верпети В.О.,

представника особи, стосовно якої розглядається питання щодо визнання її недієздатною- ОСОБА_2 адвоката Власової С.М.,

представника органу опіки та піклування Шевченко О.Г.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Верпета Василь Олександрович, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Верпета Василь Олександрович, особа, стосовно якої подається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

На підставі розпорядження Голови Оржицького районного суду Полтавської області від 22 травня 2026 року вказану справу передано на розгляд Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (далі суд).

Ухвалою від 04 червня 2026 року суд відкрив провадження у цивільній справі та призначив справу до розгляду на 22 липня 2026 року; залучив адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для участі у даній цивільній справі з метою представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд справи було відкладено на 27 серпня 2026 року та на 22 вересня 2026 року.

22 вересня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Верпета В.О. звернувся до суду з клопотанням, просив з метою проведення в подальшому судово-психіатричної експертизи витребувати у Комунальному некомерційному підприємстві "Оржицька лікарня" Оржицької селищної ради Полтавської області (КНП «Оржицька лікарня») ЄДРПОУ 01999448, що знаходиться за адресою: 37700, Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, будинок №3Б) медичну карту та всю іншу медичну документацію про стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник особи, стосовно якої розглядається питання щодо визнання її недієздатною - ОСОБА_2 адвокат Власова С.М. проти заявленого клопотання не заперечувала.

Представник органу опіки та піклування Шевченко О.Г. не заперечувала проти заявленого клопотання щодо витребування медичної документації.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною п`ятою статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (пункт 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5).

Відповідно до частини другої статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За частиною другою статті 12 та частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною шостою статті 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями статті 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до пунктів 2 та 4 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні доказів.

Із клопотання, заявленого представником заявника адвокатом Верпетою В.О. вбачається, що необхідна для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_2 медична документація, перебуває у Комунальному некомерційному підприємстві "Оржицька лікарня" Оржицької селищної ради Полтавської області (КНП «Оржицька лікарня») ЄДРПОУ 01999448, що знаходиться за адресою: 37700, Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, будинок №3Б.

Таким чином, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити та витребувати відповідні документи у вказаній вище медичній установі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 252, 258, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Верпети Василя Олександровича про витребування медичної документації задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства "Оржицька лікарня" Оржицької селищної ради Полтавської області (КНП «Оржицька лікарня») ЄДРПОУ 01999448, що знаходиться за адресою: 37700, Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, будинок №3Б, медичну карту та всю іншу медичну документацію про стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи.

Розгляд справи відкласти на 06 жовтня 2026 року на 15 год 30 хв, який відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок №17.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства "Оржицька лікарня" Оржицької селищної ради Полтавської області (КНП «Оржицька лікарня») (юридична адреса: 37700, Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, будинок №3Б) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частини сьому дев`ята статті 84 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Головуюча суддя Л.В. Рудалєва

Присяжні: І.В. Олефіренко

Е.А. Стеценко