Рішення № 140060578, 16.09.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1701/26

Провадження №2/534/844/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівського міський суд Полтавської області у складі

головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Калініної А.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ідея банк» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором № С-501-014656-20-980 в сумі 150 016 грн 05 коп. та понесені судові витрати в сумі 2 662 грн 40 коп..

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 16.07.2020 між Банком та ОСОБА_1 було укладено Угоду № C-501-014656-20-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки на умовах Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку.

Вказав, що укладаючи Кредитний договір, сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку з усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний.

Зазначив, що згідно з Кредитним договором відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 . Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24 % річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 37 000 грн.

Посилався на те, що АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою по поточному рахунку. Умови угоди позичальником залишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Останній платіж/зарахування здійснено 15.10.2025.

Позивач зазначає, що відповідач станом на 22.04.2026 має заборгованість у загальному розмірі 150 016 грн 05 коп., з яких: 107 601 грн 53 коп. прострочений борг; 42 314 грн 52 коп. прострочені проценти; 100 грн інші штрафні санкції, нараховані по 29.02.2020 включно. Вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати позивач просив суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 18.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести у його відсутність, а також просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлена ухвала від 16.09.2026 про проведення заочного розгляду даної справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі письмових доказів, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.07.2020 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду № C-501-014656-20-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки на умовах Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Згідно з умовами Кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 . Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24 % річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії 200 000 грн, доступний ліміт на момент укладення Угоди 37 000 грн.

Факт надання та факт користування кредитними коштами підтверджується випискою по поточному рахунку та довідкою-розрахунком заборгованості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах і підписаний сторонами.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статей 525, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договором.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до наданої довідки-розрахунку заборгованості станом на 22.04.2026 заборгованість відповідача становить 150 016 грн 05 коп., з яких: 107 601 грн 53 коп. прострочений борг; 42 314 грн 52 коп. прострочені проценти; 100 грн інші штрафні санкції, нараховані по 29.02.2020 включно.

Щодо стягнення штрафних санкцій у розмірі 100 грн суд зазначає, що вони нараховані по 29.02.2020 включно, тобто до введення воєнного стану. Положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо звільнення від сплати неустойки за період з 24.02.2022 на ці санкції не поширюються. Підстав для їх виключення немає.

Доказів на спростування факту укладення кредитного договору, факту отримання кредитних коштів та правильності розрахунку заборгованості відповідачем не надано.

Враховуючи наявність у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 грн 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263265, 280281 ЦПК України, статтями 207, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 612, 629, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № C-501-014656-20-980 від 16.07.2020 в сумі 150 016 (сто п`ятдесят тисяч шістнадцять) грн 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати на судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ЄДРПОУ 19390819, адреса: Україна, 79008, Львівська обл., місто Львів, вул. Валова, будинок 11;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Комарова