Ухвала суду № 140060504, 23.09.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2577/26

4-с/532/9/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , відповідач: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління юстиції України, ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 на дії/бездіяльність органу примусового виконання

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання та прохала суд встановити факт початку перебігу строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 45173579 від 17 серпня 2026 року з моменту фактичного ознайомлення стягувача з її текстом (14 вересня 2026 року) та визнати строк непропущеним; або (у разі визнання Судом строку пропущеним) поновити ОСОБА_1 строк на оскарження вказаної постанови як такий, що пропущений з поважних причин. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Петрухна Сергія Олександровича щодо складання Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 45173579/16 від 31 серпня 2026 року у виконавчому провадженні № 45173579 та скасувати вказаний Розрахунок заборгованості. Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Петрухна Сергія Олександровича від 17 серпня 2026 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 45173579. Зобов`язати Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (або старшого державного виконавця Петрухна С. О.) усунути порушення прав стягувача ОСОБА_1 шляхом відновлення (поновлення) виконавчого провадження № 45173579 та здійснення повторного, законного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з обов`язковим урахуванням офіційних відомостей Державної податкової служби України про доходи боржника за весь період виконання рішення (включаючи доходи у Військовій частині НОМЕР_1 на день повноліття дитини, доходи в органах Прокуратури України та одноразову виплату в Офісі Генерального прокурора в розмірі 539 141,40 грн за 3 квартал 2021 року), а також вирішення питання щодо застосування заходів, передбачених частиною 14 статті 71 та статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши скаргу, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до п. 13 Постанови ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Таким чином, при оскарженні дій державного виконавця учасниками справи є державний виконавець, стягувач і боржник.

Скаржником, у своєму зверненні, як учасників справи зазначено відповідачами Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління юстиції України, ОСОБА_2 . Однак у справах цієї категорії учасників справи як відповідачів не може бути, оскільки позивач та відповідач є учасниками справ позовного провадження.

Тому заявнику необхідно визначити статус учасників справи Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління юстиції України та ОСОБА_2 відповідно до ст. 450 ЦПК.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на дії на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.п`яти

Роз`яснити скаржнику, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя