Ухвала суду № 140059863, 24.09.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа №375/1893/26

Провадження №2/375/1341/26

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

24 вересня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Банах-Кокус О.В.,

за участю секретаря судового засідання Киричок І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі свого представника Рудзея Ю.В., звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором № 2001307193001 від 10 травня 2019 року в розмірі 33176,87 грн та понесених судових витрат.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 27 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на на 24 вересня 2026 року о 09 год 30 хв.

20 вересня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» з клопотанням про зупинення розгляду справи звернувся відповідач ОСОБА_1 , в якому зазначає, що є військовослужбовцем, та проходить військову службу у складі ЗСУ під час дії воєнного стану, що підтверджується копією військового квитка, просить зупинити провадження по справі № 375/1893/26 на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України до його звільнення з військової служби.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляд справи, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст поданої заяви, матеріали справи, вивчивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України з 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2024 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Відповідно до частини 1, 2 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1 та 3 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; у службовому відрядженні.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 та в ухвалах Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 757/5240/16-ц, від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19, від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17, від 9 травня 2023 року у справі № 96/5671/21, висловлено позицію щодо застосування пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Таких же висновків дійшов і КАС України (застосування пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України), зокрема, у постанові від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24.

Велика Палата Верховного Суду 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 зробила висновок, що за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Тож норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду переглянула підхід до застосування пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України та сформувала правову позицію, яка усуває необхідність доводити переведення конкретної військової частини у бойовий стан.

Так, у пунткі 116 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (далі - Постанова ВП ВС) зазначено, що Велика Палата Верховного Суду погоджується з доводами колегії суддів Третьої судової палати щодо наявності підстав для відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (аналогічні положення містяться в пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та пункті 5 частини першої статті 236 КАС України), сформульованих у постановах колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23, колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2025 року у справі № 904/4027/22 та колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24 (провадження № А/990/24). У наведених справах вирішувалися питання щодо зупинення провадження у справі за участю сторони, яка була військовослужбовцем.

У пункті 117 Постанови ВП ВС сформульовано такий правовий висновок: «Під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належним для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України також враховуючи, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, є обов`язком суду, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 251, пунктом 2 частини 1 статті 253, статтями 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 375/1893/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за їх клопотанням або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Банах-Кокус