Рішення № 140059842, 24.09.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2738/26

Провадження № 2/373/1949/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №373/2738/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ушакевич М.П. звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 18631 грн 16 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 5007 грн 92 коп., заборгованості за відсотками 13623 грн 24 коп. Також просить стягнути судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп., та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн 00 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 28.05.2019 між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (mycredit.ua), був укладений договір позики №4173272 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 7100 гривень строком на 17 днів, а позичальник зобов`язався повернути його разом з іншими платежами згідно з умовами договору.

Позикодавець на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 7100 гривень шляхом перерахування на картковий рахунок. Котрий надано позичальником та містяться в реквізитах договору позики, що підтверджується відповідною довідкою про укладення договору.

Відповідач порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором.

У зв`язку з неповерненням заборгованості за договором кредиту та відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №4173272 від 28.05.2019 року станом на 15.11.2019 року (дата відступлення права вимоги) становить 18631,16 гривень.

03.04.2017 між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу №03042017.

Додатковою угодою №1 до договору факторингу №03042017 від 03 квітня 2017 року, укладеної між сторонами 28 грудня 2017 року, сторони дійшли згоди внести зміни до пункту 8.2 зазначеного договору. Згідно з новою редакцією пункту 8.2 договору факторингу №03042017 від 03 квітня 2017 року, строк дії договору починає свій перебіг з моменту, визначеного пунктом 8.1 договору, та діє до 31 грудня 2017 року. При цьому передбачено. Що у разі якщо жодна зі сторін не повідомить іншу сторону у письмовій формі про намір розірвати договір не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку його дії. договір вважається автоматично продовженим на строк до 31 грудня 2018 року (включно), а в подальшому на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах.

Таким чином, умовами договору факторингу передбачено механізм його автоматичної пролонгації за відсутності письмового повідомлення будь-якої зі сторін про припинення договірних відносин у встановлений договором строк.

15.11.2019 року між сторонами за договором факторингу було підписано реєстр прав вимоги №87 за договором факторингу №03042017, відповідно до котрого право вимоги за договором позики №4173272 від 28.05.2019 року, перейшло до ТОВ ФК ПРОФІТ КАПІТАЛ».

Рух справи в суді.

Ухвалою від 03.08.2026 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача в позовній заяві просив проводити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи судом. Відзиву на позов, які і будь яких заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступне.

На підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів у спосіб та в обсязі, зазначених в позовній заяві представник позивача надав суду копію електронного договору позики №4173272 укладеного 28.05.2019 між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 на суму 7100 грн 00 коп., строк кредитування - 17 днів.

Вказується, що договір підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора TuCm70BEVQ.

Відповідно до повідомлення Вих. №06/05/26-10 від 06.05.2026 ТОВ ПЛАТІЖНА УСТАНОВА «ФІНЕКСПРЕС» перерахувало кошти від «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відповідно до договору на переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, на нарахунок: 6369464683055546591547193, сума 7100 гривень, дата ініціювання платіжної операції 28.05.2019 року, маскований номер платіжної картки НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , №договору 4173272.

03.04.2017 між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу 03042017, згідно якого ТОВ ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4173272 від 28.05.2019 року, заборгованість станом на 15.11.2019 складає 18631.16 грн, з яких заборгованість за основним боргом становить 5007.92 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за увесь час користування кредитними коштами становить 13623.24 грн.

Норми права, які підлягають до застосування.

Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 628, 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до частини 2 статті 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За правилом частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Отже, у розумінні статті 205, 207 ЦК України будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно статті 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

За правилами частини 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Одночасно із цим, згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України з урахуванням положень статей 526, 527, 530 ЦК України, кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновки суду.

Договір про позики №4173272 укладеного 05.01.2021 містить відмітку про електронний підпис позичальника (відповідача) шляхом накладення одноразового ідентифікатору TuCm70BEVQ.

В той же час, у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі №334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Предметом доказування у справах про стягнення заборгованості за кредитним договором (договором позики), укладеним за допомогою електронних засобів, складають такі обставини: факт укладення цього договору в електронній формі, а також факт перерахування позикових коштів позичальнику в сумі, що відповідає умовам договору.

Факт укладення кредитного договору (позики) не може бути встановлено судом без встановлення факту перерахування грошових коштів позичальнику. Доказування факту перерахування позикових коштів здійснюється, як правило, за допомогою первинних фінансових документів (чеки, платіжні доручення, меморіальні ордери, виписки з банківських рахунків, з яких або на які було перераховано грошові кошти тощо).

Надаючи оцінку доказам, якими позивач підтверджує факт перерахування кредитних коштів позичальнику, а саме: довідці ТОВ ПЛАТІЖНА УСТАНОВА «ФІНЕКСПРЕС» про перерахування суми кредиту, суд зазначає наступне.

За змістом довідки ТОВ ПЛАТІЖНА УСТАНОВА «ФІНЕКСПРЕС», вих. №06/05/26-10 від 06.05.2026, перерахувало кошти від ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відповідно до договору на переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, на нарахунок: 6369464683055546591547193, сума 7100 гривень, дата ініціювання платіжної операції 28.05.2019 року, маскований номер платіжної картки НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , №договору 4173272.

Водночас, зазначеного Договору, який підтверджує повноваження ТОВ ПЛАТІЖНА УСТАНОВА «ФІНЕКСПРЕС» на здійснення фінансових операцій на замовлення платника - до позову не додано.

Підтвердження того, що ТОВ ПЛАТІЖНА УСТАНОВА «ФІНЕКСПРЕС» є установою яка має ліцензією НБУ, є банком або небанківською фінансовою установою (МФО, кредитні спілки), що внесені до реєстру та має право перераховувати (надавати) гроші за кредитом, суду не надано.

Отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених Договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір підтверджується за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідно до Закону України «Про платіжні послуги» належними доказами передання коштів в межах надання платіжної послуги є розрахункові документи: платіжна інструкція, квитанція (паперова або електронна), касовий чек, а також виписка з банківського рахунку. При цьому, згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», такі документи мають відповідати вимогам для первинних документів.

Довідка ТОВ ПЛАТІЖНА УСТАНОВА «ФІНЕКСПРЕС», не є платіжними інструкціями не містить обов`язкових реквізитів, які передбачені Положенням про організацію бухгалтерського обліку в банках України №75 від 04.07.2018, як-то чіткого формулювання призначення платежу, не містить даних про особу, якій перераховувались кошти із зазначенням повних даних, банківського рахунку на який здійснювалось перерахування у форматі IBAN (UA). ЦІ обставини підлягають доказуванню.

Вказана довідка також не є, квитанцією, касовим чеком, випискою з банківського рахунку, оскільки не містить обов`язкових реквізитів передбачених законом, а отже не є доказом передання коштів в межах надання платіжної послуги за договором №1425178 від 05.01.2021, в розумінні Закону України «Про платіжні послуги» та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Розрахунок заборгованості, також не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони позивача (висновки Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015 р. № 6-16цс15), і без підтвердження укладення кредитного договору, не підлягає оцінці.

Інших доказів суду не надано.

Клопотань про витребування доказів судом, з боку позивача не заявлялось.

В цивільному процесі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Обов`язок доказування покладається на сторін. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності.

Позивач всупереч частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України, не надав суду належних доказів на підтвердження передання коштів за договором про відкриття кредитної лінії №1616-4291 від 22.10.2025, відповідно до вимог ст. 526, 1054, 1088 ЦК України, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Судовий збір у розмірі у розмірі 2662 грн 40 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, поверненню не підлягає в силу статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» місцезнаходження: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, 04071; код ЄДРПОУ 39992082;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І. О. Опанасюк