Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 359/3884/26
Провадження № 2/373/1898/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебедя В.В.,
за участі секретаря судових засідань Герасько К.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Андрущенко М.В. звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Іннова-Нова» заборгованість за кредитним договором № 7114140225 від 16.02.2025. у розмірі 34596,00 грн та понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.02.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено електронний кредитний договір № 7114140225, відповідно до умов якого відповідач отримала кошти у розмірі 6000,00 грн на строк 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,0% за кожен день користування кредитом, у розмірі 0,87%, яка застосовується із 181 календарного дня з дати укладення кредитного договору.
Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 34596,00 грн, що складається із заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 6000,00 грн, заборгованості за процентами в розмірі 16596,00 грн, заборгованості за пенею у розмірі 12000,00 грн.
03.07.2026 справа надійшла до суду за підсудністю на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2026.
Ухвалою судді від 08.07.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, після чого здійснено перехід до розгляду з викликом сторін.
Позивач не направив у судове засідання свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позов, будь-яких заяв (клопотань) до суду не направляв.
Суд, дослідивши письмові докази, що є допустимими, належними та достовірними, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
16.02.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем був укладений кредитний договір № 7114140225. Відповідачу було направлено одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі? ?6000,00 грн, що підтверджується копією інформаційної довідки ТОВ «Контрактовий дім» та випискою з його карткового рахунку, наданою на виконання ухвали суду про витребування доказів.
Відповідно до змісту договору сторони погодили такі його істотні умови, а саме: сума кредиту - 6000,00 грн (п. 2.3); строк кредитування - до 360 днів (п. 2.5); процентна ставка - 1,0% за кожен день користування кредитом, у розмірі 0,87%, яка застосовується із 181 календарного дня з дати укладення кредитного договору (п. 2.6.1).
Із доданого до позову розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 25.03.2026 заборгованість за кредитним договором складає 34596,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 16596,00 грн - заборгованість за процентами, 12000,00 грн - заборгованість за пенею.
Із розрахунку також вбачається, що відповідачем частково погашалася заборгованість за договором.
Рішенням єдиного учасника ТОВ «Іннова Фінанс» №05-09/2025 від 05.09.2025 було змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова».
Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до норм ст. 526, 527, 530, 610, 612 ч. 1 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Законом України «Про платіжні послуги» визначаються поняття та загальний порядок виконання платіжних операцій в Україні, встановлює виключний перелік платіжних послуг та порядок їх надання, категорії надавачів платіжних послуг та умови авторизації їх діяльності, визначає загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, загальні засади випуску та використання в Україні електронних грошей та цифрових грошей Національного банку України, установлює права, обов`язки та відповідальність учасників платіжного ринку України, визначає загальний порядок здійснення нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, надавачів обмежених платіжних послуг, порядок здійснення оверсайта платіжної інфраструктури.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд, аналізуючи зібрані письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що 16.02.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений кредитний договір № 7114140225, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6000,00 грн.
Крім того, частково погашаючи заборгованість, відповідач визнав факт укладення кредитного договору та отримання коштів на його виконання.
Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого не повернув заборгованість, розмір якої перевірено судом відповідно до розрахунку.
Згідно з п. 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжувався наступними указами, затвердженими відповідними законами України.
Кредитний договір був укладений під час дії на території України воєнного стану та звільнення позичальника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання у виді неустойки, а тому в частині вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 12000,00 грн позов не підлягає задоволенню.
Суд дійшов до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню частково в загальному розмірі 22596,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом становить 6000,00 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом становить 16596,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору пропорційно задоволених судом позовних вимог (65,31 % від ціни позову).
Керуючись ст. 263 - 265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за кредитним договором № 7114140225 від 16.02.2025 у розмірі 22596,00 грн (двадцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» судовий збір у розмірі 1738,81 грн (одна тисяча сімсот тридцять вісім гривень 81 копійка).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд. 10, м.Київ, 04071; код ЄДРПОУ 44127243;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Судове рішення № 140059841, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 07.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/3884/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: