Ухвала суду № 140059378, 24.09.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/289/26

Номер провадження: 2-п/365/6/26

У Х В А Л А

24 вересня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якубова Богдана Вікторовича, про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

01.09.2026 відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Якубова Б.В., подав заяву про перегляд заочного рішення у справі № 365/289/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначає, що в провадженні Згурівського районного суду Київської області розглядалася справа №365/289/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.08.2026 року Згурівським районним судом Київської області було винесено заочне рішення по справі №365/289/26, яким позов задоволено.

24.08.2026 стороною відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та доступ до провадження був наданий лише 26.08.2026 року. Саме 26.08.2026 року ОСОБА_1 вдалось ознайомитись з матеріалами справи та повним текстом рішення по справі №365/289/26 від 03.08.2026. Так як повний текст рішення було складено 03.08.2026 року, то строк на подання заяви про перегляд заочного рішення закінчується 03.09.2026 року.

Зазначає, що заочне рішення по справі №365/289/26 від 03.08.2026. підлягає перегляду з наступних підстав.

Відповідач за час розгляду справи не знав про розгляду справи стосовно нього, не отримував копію позовної заяви, копію ухвали, а тому не міг вчасно надати аргументовані заперечення стосовно позовних вимог.

Відповідачу стало відомо про наявність судового рішення стосовно нього лише 20.08.2026 року з застосунку ДІЯ. Після чого Відповідач почав пошуки адвоката для представлення його інтересів. І 24.08.2026 року було укладено договір про надання правничої допомоги №2408/26 від 24.08.2026 між адвокатом Якубовим Богданом Вікторовичем та ОСОБА_1 . Натомість, для підготовки заяви про перегляд заочного рішення необхідно було ознайомитись з матеріалами справи та позовною заявою для надання аргументованих доводів підстав для перегляду заочного рішення.

Отже, у зв`язку з тим, що відповідач не знав про судове провадження, не міг подати відзив на позовну заяву, не отримував заочне рішення та не знав про його існування, заочне рішення підлягає перегляду в порядку ст.284 ЦПК України.

Відповідач не погоджується та не визнає позовні вимоги, посилаючись на те, що

Позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував виникнення правовідносин між первісними кредиторами та відповідачем, до матеріалів справи не долучені докази видачі кредитних коштів та належності карткового рахунку НОМЕР_1 відповідачу. Відповідач не погоджується з розрахунками заборгованості. Крім того, зазначає, що правовідносини між ним як військовослужбовцем та позивачем регулюються не лише ЦК України, ЗУ «Про споживче кредитування, але і ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань та проценти за користування кредитом не нараховуються.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у стягненні заборгованості у розмірі 63672,61 грн. у повному обсязі.

Відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог у стягненні судових витрат у розмірі 2662,4 грн за судовий збір у повному обсязі.

Стягнути з Позивача на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 понесені відповідачем судові витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.

Розгляд справи №365/289/26 здійснювати за участі представника Відповідача в режимі відеоконференції.

Позивач своїх заперечень проти скасування заочного рішення до суду не подав.

Ухвалою суду від 15.09.2026 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, призначене на 16.09.2026 не відбулося.

В судове засідання, призначене на 24.09.2026 учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені.

24.09.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі відповідача та його представника.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, суд, також, вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи №365/289/26 за участі представника відповідача в режимі відеоконференції.

Щодо інших вимог, зазначених в заяві про перегляд заочного рішення, то суд зазначає, що під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд не вирішує спір по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 277, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 03 серпня 2026 року у справі № 365/289/26, номер провадження 2/365/433/26, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в залі судових засідань № 3 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, с-ще Згурівка Київської області, 07601)на 12 годин 00 хвилин 26 жовтня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

На підставі ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи про можливість їхньої участі в справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Визначити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують запереченняпроти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС»п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачу заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Судові засідання у справі проводити за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якубова Богдана Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова