Рішення № 140058864, 24.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4672/26

Провадження № 2/357/4788/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника за довіреністю Меркулова Валерія Валеріївна через підсистему «Електронний суд» звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 09.05.2022 Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту (копія додається до позовної заяви). 09-05-2022 Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Договір, копія додається до позовної заяви) та погодив наступні умови: 1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн. (п.1.2. Договору); 2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3) Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4) Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); 5) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6) Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 03/24, тип - Універсальна, згодом додатково отримав кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 04/27, тип - Універсальна, кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 11/28, тип Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку.

Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченоїсуми заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 09.03.2026 року має заборгованість 49683.39 грн., яка складається з наступного: 49683.39 грн. - заборгованість за тілом кредиту.

Тому просили стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09-05-2022 у розмірі 49683.39 грн. , що складається із: 49683.39 грн. - заборгованість за тілом кредиту та судовий збір у розмірі 2662.40 грн

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2026 року справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою судді від 06 травня 2026 року після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 15 липня 2026 року за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання, призначене на 15 липня 2026 року, судове засідання було відкладено на 24 вересня 2026 року.

31 липня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Зеленого Дмитра Олександровича з проханням відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтовано тим, що в своєму позові Позивач зазначає, що згідно п. 2.1.1.3.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 09.03.2026 року має заборгованість 49683.39 грн., яка складається з наступного: 49683.39 грн. - заборгованість за тілом кредита. Проте, як видно з виписки наданої Позивачем, Відповідач повноцінно користувався рахунком, в тому числі й здійснював його поповнення та сплачував відсотки. Так, зокрема, починаючи з 25.03.2026 року по 22.11.2025 року Відповідачем було здійснено наступні поповнення банківського рахунку: 25.03.2025 - 224,00 грн; 01.04.2025 - 7 115,74 грн; 01.05.2025 - 4 762,41 грн списання відсотків на користь Позивача; 26.05.2025 - 249,26 грн; 30.05.2025 - 300,00 грн; 30.05.2025 - 300,00 грн; 01.06.2025 - 5 518,39 грн списання відсотків на користь Позивача; 02.06.2025 - 28 762,36 грн; 19.06.2025 - 300,00 грн; 19.06.2025 - 300,00 грн; 30.06.2025 - 300,00 грн; 01.07.2025 - 4 616,35 грн списання відсотків на користь Позивача; 21.07.2025 - 300,00 грн; 24.07.2025 - 10 000,00 грн; 01.08.2025 - 1 254,08 грн списання відсотків на користь Позивача; 05.08.2025 - 10 000,00 грн; 18.08.2025 - 27 000,00 грн; 25.08.2025 - 10 000,00 грн; 29.08.2025 - 15 000,00 грн; 19.08.2025 - 300,00 грн; 19.08.2025 - 300,00 грн; 19.08.2025 - 300,00 грн; 02.10.2025 - 300,00 грн; 30.10.2025 - 300,00 грн; 01.11.2025 - 14 000,00 грн; 2025. - 5,22 грн. Таким чином, Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом без жодних претензій з боку Позивача на протязі 8 місяців, з 25.03.2025 по 22.11.2025 року. Про це зазначає і сам Позивач в своєму Позові. Окрім цього, до тіла боргу включено 16 151,23 грн відсотків, які Відповідач вже сплатив Позивачу. Проте, Позивач вказує, що Відповідач припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Дане твердження Позивача не відповідає дійсності, адже як видно з виписки, Відповідач стабільно здійснював поповнення рахунку для погашення заборгованості. При цьому, в своєму позові Позивач замовчує про причину припинення користування рахунком Відповідачем. Так, зокрема, Відповідач втратив можливість здійснювати поповнення рахунку внаслідок блокування його Позивачем без пояснень та без попереджень. Лише згодом, після телефонного звернення Відповідача до Позивача з проханням пояснити підстави блокування рахунку та його розблокування з метою погашення кредиту, Позивач відмовився це робити з посиланням на неможливість через те, що рішення щодо блокування приймає програмне забезпечення самого Позивача на основі штучного інтелекту. Таким чином, Позивач фактично створив обставини, які унеможливили подальше користування рахунком та належне виконання Відповідачем своїх договірних обов`язків, після чого використовує наслідки власних дій як підставу для пред`явлення позову. Така поведінка суперечить принципам добросовісності, розумності та справедливості, закріпленим статтями 3, 13 та 509 ЦК України.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що після спливу 180 днів прострочення виконання зобов`язання вся кредитна заборгованість стала простроченою, що стало підставою для звернення до суду. Водночас такий висновок є передчасним та не ґрунтується на принципах цивільного законодавства.

У даному випадку саме Позивач ініціював блокування рахунку Відповідача та обмежив можливість користуватися ним з невідомих Відповідачу причин. При цьому Відповідач мав намір виконувати свої зобов`язання та погасити кредитну заборгованість, однак після блокування рахунку був позбавлений можливості користуватися кредитним продуктом у звичному режимі, а також належним чином врегулювати питання обслуговування кредитної заборгованості. За таких обставин саме дії Позивача стали причиною виникнення ситуації, на яку він у подальшому посилається як на підставу для виникнення права вимоги. Фактично Позивач намагається отримати перевагу від власної поведінки, що суперечить принципам добросовісності та заборони зловживання правом. Крім того, відповідно до статті 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання або не вчинив дій, без яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Позивач не може одночасно блокувати рахунок Відповідача і в цей же самий час використовувати наслідки власного блокування як підставу для виникнення 180- денного прострочення та дострокового стягнення всієї суми кредиту. Таким чином, саме дії Позивача пов`язані із блокуванням рахунку фактично перешкодили Відповідачу належним чином виконувати свої зобов`язання, в результаті чого негативні наслідки такої поведінки не можуть бути покладені на Відповідача. Отже, наразі відсутні належні підстави вважати, що перебіг передбаченого договором 180-денного строку прострочення розпочався у порядку та з підстав, визначених договором і законом. Таким чином, Позивач не довів настання передбаченої договором умови, з якою пов`язується виникнення права вимагати дострокового повернення всієї суми кредитної заборгованості, а відтак не довів наявності підстав для звернення до суду з відповідним позовом.

10 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив від представника позивача Меркулової В.В., в якій вказали, щодо доводів Відповідача про передчасність звернення до суду: з розрахунку заборгованості вбачається, що Позичальник порушував зобов`язання за договором. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Факт останнього поповнення, на який посилається Відповідач, не є тотожним поняттю відсутності заборгованості. Часткове поповнення рахунку, яке не покриває повну суму простроченого щомісячного платежу, не перериває стан прострочення. Умова про 180 днів не позбавляє Банк права звертатися за судовим захистом у разі тривалого невиконання умов договору. Зауважуємо, що відповідно до п. 2.1.1.3.5. Договору, термін повернення кредиту змінюється на 180-й день з моменту виникнення таких порушень, а не з дати останнього платежу. Умови Договору (п. 2.1.1.3.5.) не передбачають, що будь-яке поповнення рахунку (особливо часткове) обнуляє або перериває перебіг цих 180 днів. Сторони при укладенні Договору скористалися правом, передбаченим ст. 212 ЦК України. Настання 180-го дня з моменту першого невиконання зобов`язання є автоматичною зміною строку виконання основного зобов`язання. Будь-які подальші незначні платежі Відповідача не змінюють факту настання цієї дати, якщо тільки вони не призвели до повного погашення простроченої заборгованості до настання 180-го дня. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази погашення кредитної заборгованості за договором. Враховуючи норми закону та докази що містяться в матеріалах справи можна дійти висновку, що правовідносини між сторонами тривають й належним чином зобов`язання не виконані та кредитором не прийняті. Доводи Відповідача про те, що Банк не надав доказів початку перебігу 180- денного строку прострочення та розрахунку заборгованості, спростовуються матеріалами справи. До позовної заяви Позивачем додано виписку за рахунком та детальний розрахунок заборгованості, які є належними та допустимими доказами у розумінні ст. 77, 78 ЦПК України.

Також зазначили, що встановлення обмежень чи зміна статусу платіжної картки або кредитного ліміту не звільняє позичальника від обов`язку повертати отримані кредитні кошти та сплачувати проценти згідно з умовами Умов та Правил надання банківських послуг і ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України (ЦК України). Поповнення карткового рахунку в тому числі і погашення заборгованості здійснюється не лише за допомогою карти, а і через термінали самообслуговування, каси відділень, інтернет банкінг Приват24 і т.д Що передбачено умовами договору, а саме зарахування грошових коштів на картковий рахунок здійснюється по номеру карти/рахунку та може здійснюватися шляхом внесення коштів готівкою в касу ПАТ КБ ПриватБанку або перерахування з рахунків інших банків, за допомогою перерахунку грошових коштів з поточних та депозитних рахунків фізичної особи, а також з рахунків інших осіб за їх дорученням у відповідності з вимогами чинного законодавства. Відповідач мав змогу різними йому доступними шляхами здійснювати погашення заборгованості в тому числі і через відділення Банку, а заперечення відповідача являються необґрунтованими та такими, що вводять суд в оману для уникнення відповідальності за зобов`язанням.

Клопотання Відповідача про витребування лог-файлів автоматизованої системи, документів про зміну статусів рахунку, службових листувань та рішень щодо блокування не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України. Внутрішньобанківські лог-файли, технічні протоколи та службова документація щодо операційних статусів карток не стосуються предмета доказування у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором. Предметом доказування є факт видачі кредиту, факт його неповернення позичальником та розмір заборгованості. Витребування витягів із внутрішніх систем та службових документів є втручанням у внутрішній операційний процес Банку та намаганням витребувати інформацію з обмеженим доступом, яка не впливає на факт невиконання боржником свого грошового зобов`язання. Також необхідно зауважити, що згідно виписки по рахунку, вбачається, що Відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що Відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором. Тому посилання Відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги. Одночасно ст. 526 ЦК України наголошує нам, шо Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, на даний час, Відповідач належним чином свої зобов`язання за Кредитним Договором не виконав.

14 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив від представника відповідача ОСОБА_2 , які обґрунтовані тим, що Позивач у відповіді на відзив (далі Відповідь) зазначає, що Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Проте, я зазначалося у Позові та Відзиві, Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом без повідомлення про порушення та без вимоги усунути таке порушення з боку Позивача на протязі 8 місяців, з 25.03.2025 по 22.11.2025 року. В цей період Відповідачем щомісяця вносилися суми грошових коштів, що перевищували розмір обов`язкового мінімального платежу. Лише 22.11.2025 року Позивач, без попередження Відповідача, створив обставини, які унеможливили подальше користування рахунком та належне виконання Відповідачем своїх договірних обов`язків, після чого використовує наслідки власних дій як підставу для пред`явлення позову. Використання наслідків власних дій як підставу для пред`явлення позову суперечать принципам добросовісності, розумності та справедливості, закріпленим статтями 3, 13 та 509 ЦК України. 2. У Відповіді Позивачем зазначено, що Відповідач порушував зобов`язання за Договором. Але, беручи до уваги той факт, що Відповідач справно щомісяця сплачував обов`язковий мінімальний щомісячний платіж, а також частинами погашав заборгованість, таке твердження Позивача не відповідає дійсності. П. 2.1.1.6.1. Преамбули до Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що Сторони узгодили, що в разі затримання Клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів, які підлягають сплаті в порядку, передбаченому п. 2.1.1.3.1. Договору, щонайменше на один календарний місяць, Банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі, виконати інші зобов`язання за Договором, в тому числі щодо сплати пені, в повному обсязі. При цьому Банк у письмовій формі повідомляє Клієнта про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Проте, Позивачем не надано доказів того, що він повідомляв Відповідача про затримку. Позивач зазначає, що встановлення обмежень чи зміна статусу платіжної картки або кредитного ліміту не звільняє позичальника від обов`язку повертати отримані кредитні кошти та сплачувати проценти згідно з умовами Умов та Правил надання банківських послуг і ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України. Поповнення карткового рахунку в тому числі і погашення заборгованості здійснюється не лише за допомогою карти, а і через термінали самообслуговування, каси відділень, інтернет банкінг Приват24 і т.д. Поряд з цим, як зазначалося вище, Позивачем не були виконані п. 2.1.1.6.1. та 2.1.1.6.2. Преамбули до Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в межах повідомлення Позивача про обмеження користування банківським рахунком. Твердження Позивача про те, що Відповідач мав змогу поповнити свій банківський рахунок після 22.11.2025 року не підтверджується матеріалами справи та є лише припущенням Позивача, що не ґрунтується на наявних в матеріалах справи доказах. Проте, як зазначено Відповідачем, Позивач в односторонньому порядку та без попередження заблокував банківський рахунок та платіжну картку Відповідача 22.11.2025 року. Після блокування Відповідач звернувся до Банку з метою відновлення можливості користування рахунком, однак у відновленні доступу йому було відмовлено. За таких обставин посилання Позивача на те, що Відповідач міг здійснювати платежі іншими способами, саме по собі не підтверджує наявності у Відповідача реальної можливості виконувати свої зобов`язання.

31 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшли пояснення від представника позивача Меркулової В.В. в яких зазначили щодо доводів Відповідача про передчасність звернення до суду: з розрахунку заборгованості вбачається, що Позичальник порушував зобов`язання за договором. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Факт останнього поповнення, на який посилається Відповідач, не є тотожним поняттю відсутності заборгованості.

Часткове поповнення рахунку, яке не покриває повну суму простроченого щомісячного платежу, не перериває стан прострочення. Умова про 180 днів не позбавляє Банк права звертатися за судовим захистом у разі тривалого невиконання умов договору. Зауважуємо, що відповідно до п. 2.1.1.3.5. Договору, термін повернення кредиту змінюється на 180-й день з моменту виникнення таких порушень, а не з дати останнього платежу. Умови Договору (п. 2.1.1.3.5.) не передбачають, що будь-яке поповнення рахунку (особливо часткове) обнуляє або перериває перебіг цих 180 днів. Сторони при укладенні Договору скористалися правом, передбаченим ст. 212 ЦК України. Настання 180-го дня з моменту першого невиконання зобов`язання є автоматичною зміною строку виконання основного зобов`язання. Будь-які подальші незначні платежі Відповідача не змінюють факту настання цієї дати, якщо тільки вони не призвели до повного погашення простроченої заборгованості до настання 180-го дня. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази погашення кредитної заборгованості за договором. Враховуючи норми закону та докази що містяться в матеріалах справи можна дійти висновку, що правовідносини між сторонами тривають й належним чином зобов`язання не виконані та кредитором не прийняті. Повторно зазначимо, що встановлення обмежень чи зміна статусу платіжної картки або кредитного ліміту не звільняє позичальника від обов`язку повертати отримані кредитні кошти та сплачувати проценти згідно з умовами Умов та Правил надання банківських послуг і ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України (ЦК України).

Посилання Відповідача на ненаправлення письмових повідомлень про затримку сплати за п.п. 2.1.1.6.1 та 2.1.1.6.2 Умов та Правил є неспроможними. Відповідач мав інформацію про стан заборгованості, поточний розмір мінімального платежу та строки сплати через мобільний додаток «Приват24», а також за допомогою дистанційних каналів комунікації (SMS-повідомлення, Push- сповіщення), що є належним та узгодженим сторонами способом інформування відповідно до умов банківського обслуговування. Зазначимо, що при укладанні договору вся необхідна інформація про умови кредитування та сукупну вартість кредиту була доведена до відома позичальника. Для зручності клієнтів у ПриватБанк організована: цілодобова служба клієнтської підтримки 0800500003; цілодобовий онлайн чат, розміщений на сайті www.privatbank.ua; інтернет-банк Приват24 www.privat24.ua; термінали самообслуговування, адреси розміщення яких можна подивитися на сайті www.privatbank.ua; смс-канал - послуга MobileBanking. Також, при необхідності отримання інформації (у тому числі виписок, довідок про розмір заборгованості та інше), клієнти ПАТ КБ "ПриватБанк" мають можливість ознайомитися з нею в обслуговуючому відділенні ПАТ КБ "ПриватБанк". Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено обов`язок клієнта стежити за витрачанням коштів в рамках платіжного ліміту, саме тому заперечення відповідача в частині не знання наявності та суми заборгованості являються необґрунтованими.

Також зауважили, що згідно виписки по рахунку, вбачається, що Відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що Відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором. Тому посилання Відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги. Одночасно ст. 526 ЦК України наголошує нам, шо Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, на даний час, Відповідач належним чином свої зобов`язання за Кредитним Договором не виконав. Враховуючи викладене, просили суд задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

09.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанк та підписав Паспорт споживчого кредиту.

Згідно п. 2.1.1.1.1. На підставі ст.634 Цивільного кодексу України Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Клієнт приєднується до цих Умов та Правил (далі - Умови або Договір). Паспорт споживчого кредиту та Тарифи Банку (далі - Тарифи) є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1.1.2.1. Банк за наявності вільних грошових коштів та на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта надає йому споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах, встановлених Договором.

Згідно п. 2.1.1.2.2. Тип кредиту відновлювана кредитна лінія. Відновлювана кредитна лінія - вид кредиту, який передбачає можливість Клієнта отримувати кошти періодично по мірі необхідності в рамках встановленого заздалегідь ліміту, погашати всю суму заборгованості або тільки її частину, здійснювати повторне запозичення протягом терміну дії кредитної лінії.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4. Строк кредиту 12 місяців. При цьому Сторони узгодили, що строк користування кредитом продовжується на кожні наступні 12 місяців, якщо щонайменше як за 30 календарних днів до дати повернення кредиту Банк не повідомить Клієнта про припинення кредитування одним із наступних способів на розсуд Банку: смсповідомлення на фінансовий номер телефону Клієнта; повідомлення на електронну пошту Клієнта; інформування у Системі «Приват24»; шляхом направлення листа поштою та іншими каналами, у порядку, визначеному підрозділом 1.1.5 «Зміна та доповнення Умов та Правил надання банківських послуг» цього Договору. Датою повернення кредиту є останній день календарного місяця строку Договору з урахуванням умови про продовження строку Договору.

Відповідно до п. 2.1.1.2.5. Загальний розмір кредиту - сума коштів, які надані та/або можуть бути надані Клієнту на умовах цього Договору. Сторони узгодили, що загальний розмір кредиту за цим Договором становить розмір кредитного ліміту, встановлений Банком Клієнту, та який за розміром не перевищує: 200 000 грн для карт Універсальна, 200 000 грн для карт Універсальна голд, 300 000 грн для Преміальної картки Platinum, 300 000 грн для Преміальної картки World Black Edition, 300 000 грн для Преміальної картки VISA Signature, 400 000 грн для Преміальної картки World Elite, 800 000 грн для Преміальної картки Infinite, При цьому Сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений Банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта в рамках розміру, зазначеного у абз.1 цього пункту, та не потребує додаткового погодження із Клієнтом.

Згідно п 2.1.1.2.7 - 2.1.1.2.8 Договору Кредит надається шляхом встановлення Банком кредитного ліміту на рахунку Клієнта на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта з урахуванням законодавства та внутрішньобанківських документів. Розмір кредиту, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту на дату укладення Договору, усі припущення, використані для обчислення процентної ставки зазначені в Паспорті споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п. 2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі: - неповернення Клієнтом кредиту в строк, зазначений в п. 2.1.1.2.4. цього Договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, та/або - в разі, якщо Клієнт не виконав вимогу Банку щодо усунення порушення, в порядку, передбаченому п. 2.1.1.6.1. цього Договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, встановленого вимогою Банку, та/або - в разі несвоєчасної сплати Клієнтом мінімального обов`язкового платежу в строк, зазначений в п. 2.1.1.3.1. цього Договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку платежу, та/або - в разі настання обставин, передбачених п. 2.1.1.3.5. Договору, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: - 60,0 % - для картки "Універсальна"; - 60,0 % - для картки "Універсальна голд"; - 60,0 % - для преміальних карток: Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature.

Відповідно до п. 2.1.1.3.1. Сторони на підставі ст. ст. 1048, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України визначили цим Договором розмір та порядок погашення кредиту, сплати процентів. Погашення кредиту та процентів здійснюється Клієнтом щомісяця в такому порядку: - Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошей з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим Договором, 1 числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань Клієнта за цим Договором (здійснювати договірне списання). В разі, якщо у Клієнта повністю використаний кредитний ліміт та / або в разі виникнення у Клієнта прострочених зобов`язань за Договором, доручення Клієнта про договірне списання за рахунок кредитного ліміту не застосовується. - крім погашення процентів в порядку та на умовах, визначених абзацом другим п.2.1.1.3.1., погашення кредиту та процентів здійснюється шляхом внесення Клієнтом коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі Мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту; При цьому, якщо до 25 числа (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, Клієнт самостійно не здійснить платіж в готівковій або безготівковій формі у розмірі Мінімального платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, Клієнт доручає Банку при настанні термінів платежів здійснювати списання грошей у валюті кредитного ліміту з усіх рахунків Клієнта, відкритих в Банку, та рахунків, що будуть відкриті Клієнтом Банку в майбутньому, в розмірі заборгованості, яка підлягає сплаті Банку за цим Договором (здійснювати договірне списання). В разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими. При цьому Сторони, на підставі ст.1 ЗУ «Про споживче кредитування» узгодили, що доручаючи Банку здійснити договірне списання на оплату відсотків за користування кредитом за рахунок кредитного ліміту, Клієнт використовує кредитні кошти на споживчу ціль, а саме - здійснює трату на оплату послуг Банку за цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.3.4 Договору Кошти, отримані від Клієнта для погашення заборгованості за кредитом, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі, насамперед, направляються для погашення: - прострочених процентів за користування кредитом, далі - простроченої до повернення суми кредиту (тіла кредиту), далі - процентів до сплати по кредиту, далі - тіла кредиту до оплати, далі - проценти від суми неповернутого в строк кредиту згідно п. 2.1.1.2.12. Цього Договору, далі - пені згідно п. 2.1.1.8.1. цього Договору. При цьому Сторони узгодили, що у разі виникнення за кредитною карткою Несанкціонованого овердрафту (в тому числі в іноземній валюті), що є перевищенням суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого Банком кредитного ліміту, що обумовлений Договором із Банком і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення, черговість, визначена абзацом 1 п. 2.1.1.3.4. цього Договору змінюється наступним чином: в першу чергу сплачуються проценти за користування Несанкціонованим овердрафтом, в другу чергу тіло несанкціонованого овердрафту, далі проценти від суми неповернутого в строк Несанкціонованого овердрафту згідно п. 2.1.1.3.6.2. цього Договору (для Несанкціонованого овердрафту в іноземній валюті); далі - прострочені проценти за користування кредитом, далі - прострочена до повернення суми кредиту (тіла кредиту), далі - проценти до сплати по кредиту, далі - тіло кредиту до оплати, далі - проценти від суми неповернутого в строк кредиту згідно п. 2.1.1.2.12. Цього Договору, далі - пеня згідно п. 2.1.1.8.1. цього Договору.

Відповідно до п. 2.1.1.3.5. Сторони узгодили, що в разі порушення Клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі.

Згідно п 18. Підписанням Заяви Клієнт підтверджує, що Банком надано йому інформацію, передбачену частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до п. 21 Примірник цієї Заяви направляється в особистий акаунт Клієнта у Cистемі «Приват24» (веб-версія).

Вказані обставини підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи в електронному вигляді.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а тому порушив умови Договору, що підтверджується і доданою до позовної заяви Випискою за договором № б/н за період з 01.06.2022 - 09.03.2026.

З виписки вбачається, що за вказаний період відповідачем було здійснено всього витрат: 7 463 381,87 грн та надходжень 7 413 644,04 грн. Баланс на кінець періоду: -49 683,39 грн.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що за договором б/н від 09.05.2022 станом на 09.03.2026 року рахується заборгованість у розмірі 49683,39 грн з яких: 49683,39грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушив.

Відповідач відзиві не заперечив, що він користувався кредитним лімітом, частково погашав заборгованість, однак заперечуючи проти позовних вимог вказав, що позивач передчасно звернувся з позовом до суду до спливу строку, визначеного в п. 2.1.1.3.5. Заяви, однак як вбачається з виписки по рахунку та розрахунку заборгованості відповідач здійснював погашення заборгованості з порушенням строків та розмірів належних платежів, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підтверджена наданими позивачем доказами.

Крім того суд враховує п. 2.1.1.6.1 Заяви на підставі ст.17 ЗУ «Про споживче кредитування» Сторони узгодили, що в разі затримання Клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів, які підлягають сплаті в порядку, передбаченому п. 2.1.1.3.1. Договору, щонайменше на один календарний місяць, Банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі, виконати інші зобов`язання за Договором, в тому числі щодо сплати пені, в повному обсязі. При цьому Банк у письмовій формі повідомляє Клієнта про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Згідно п. 2.1.1.6.2. На підставі ст.1056 Цивільного кодексу України Банк має право в будь-який час відмовитися від надання Клієнту передбаченого Договором кредиту частково або в повному обсязі за наявності обставин, які явно свідчать про те, що наданий Клієнтові кредит своєчасно не буде повернений. При цьому Банк має право заблокувати видаткові операції за карткою, які здійснюються за рахунок кредиту, в будь-який час після встановлення Банком зазначеної обставини. Про таке блокування Банк повідомляє Клієнта шляхом направлення смс-повідомлення та/або повідомлення у месенджерах.

Пунктом 1.4 Заяви передбачено Повернення кредиту здійснюється шляхом: - договірного списання з рахунку клієнта, у т. ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; - шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; - 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно ст.611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати за сплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.05.2022 в розмірі 49683,39 грн (сорок девять тисяч шістсотсот вісімдесят три грн 39 коп)..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у справі за сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: індекс 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя М. М. Бебешко