Ухвала суду № 140058169, 23.09.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5506/26 Провадження № 2/0274/3459/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

23.09.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 доСелянського (фермерського) господарства "Подільське",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Відділ з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області,провизнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У якості третьої особи у заяві зазначено Відділ з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області і та вказано його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04345658.

Між тим, за відомостями Єдиного державного реєстру підприємств і організацій ідентифікаційний код 04345658 належить Швайківській сільській раді.

За таких обставин не можна вважати, що позовна заява містить повне найменування зазначеної третьої особи або ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, це позбавляє Суд можливості з`ясувати, хто є третьою особою у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позовна заява не відповідає частині четвертій статті 177 Цивільного процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою та підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2026 року складає 3 328,00 грн.

Таким чином розмір судового збору, який мав бути сплачений ОСОБА_1 , з урахуванням частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (якою встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) становить 1 064,96 грн. (1 331,20 грн. х 0,8).

Згідно з частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

позовної заяви з зазначенням правильного повного найменування третьої особи та її ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України), а також доказів її надсилання відповідачу та третій особі до їх електронних кабінетів, а у разі відсутності у відповідача та третьої особи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність у відповідача та третьої особи електронних кабінетів, доказів її надіслання відповідачу та третій особі у паперовій формі листом з описом вкладення;

документів про сплату судового збору у розмірі 1 064,96 грн. (за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA588999980313121206000006825, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(РНОКПП Коршевнюк К.В.), Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області), або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут