Рішення № 140057994, 24.09.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 166/1393/26

Провадження № 2/166/878/26

категорія: 59

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О. З., за участю секретаря Омелько Н. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Антонюка Костянтина Анатолійовича, Волинської регіональної філії ДП "Національні інформаційні системи" про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Заболоттівської селищної ради ради, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Антонюка Костянтина Анатолійовича, Волинської регіональної філії ДП "Національні інформаційні системи", в якому просить встановити факт, що заповіт, посвідчений 25 липня 2012 року секретарем Заліської сільської ради Ратнівського району Волинської області та зареєстрований у реєстрі за №33, складений та посвідчений від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначення його прізвища як " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 " при реєстрації даного заповіту у Спадковому реєстрі є технічною помилкою, яка не впливає на дійсність заповіту та не змінює особу заповідача та про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування позову зазначено, що 25 липня 2012 року секретарем Заліської сільської ради Ратнівського району Волинської області було посвідчено заповіт, який зареєстровано в реєстрі за №33, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на випадок своєї смерті заповів належний йому житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташований у с. Заліси Ковельського району Волинської області ОСОБА_1 .

Однак, під час реєстрації зазначеного вище заповіту реєстратором було допущено технічну помилку в написанні прізвища спадкодавця, а саме замість правильного прізвища « ОСОБА_5 », було помилково записано « ОСОБА_4 ».

Вказав, що розбіжність у прізвищі заповідача виникла не внаслідок волевиявлення спадкодавця та не через неправильне посвідчення заповіту, а виключно через технічну помилку при веденні державного реєстру, яка не можу бути виправлена в позасудовому порядку.

Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані на АДРЕСА_1 .

Позивач, будучи єдиним спадкоємцем за заповітом, не звернувся до нотаріуса із заявою про прийнятя спадщини, оскільки вважав, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , який на час смерті постійно проживав разом і з позивачем без реєстрації.

Просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 10.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.09.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2026 року.

Представник позивача звернувся із заявою про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позов просить задовольнити.

Відповідач Заболоттівська селищна рада звернулася із заявою про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Антонюк Костянтин Анатолійович,Волинська регіональна філія ДП "Національні інформаційні системи" не з`явилися , не клопотали про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 статтею 315 ЦПК України, передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином факт, про вставлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення, оскільки надає правові підстави для отримання Свідоцтва про право на спадщину на майно, яке йому заповів ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Положеннями ст.ст.80, 81 ЦПК України, визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №32016587 від 16.10.2012 вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заповідача за заповітом, посвідченим Заліською сільською радою Ратнівського району Волинської області від 25.07.2012 за №33, зазначено як ОСОБА_3 .

Разом з цим, із тексту самого заповіту прізвище спадкодавця зазначено як ОСОБА_3 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що розбіжність в прізвищі заповідача виникла внаслідок волевиявлення спадкодавця та не через неправильне посвідчення заповіту, а виключно через технічну помилку при веденні державного реєстру.

Враховуючи вищевикладене, те, що представлені позивачем докази в контексті положень ст.ст.76-80 ЦПК України, є належними та допустимими, суд дійшов до обґрунтованого висновку, що позов в частині встановлення юридичного факту слід задовольнити повністю.

Щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, вважає, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину.

За ст. 1270 ч. 1 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В силу ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17.06.2021 року Виконавчим комітетом Заболоттівської селищної ради, актовий запис № 65, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Із заповіту, складеного ОСОБА_3 25 липня 2012 року, посвідченого секретарем Заліської сільської ради Ратнівського району Волинської області та зареєстрованого в реєстрі за №33, вбачається, що спадкодавець на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , і все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а. с. 11).

З довідки Заболоттівської селищної ради №166 від 12.06.2026 року слідує, що в с. Заліси Ковельського району Волинської області значиться житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і був зареєстрований в с. Заліси Ковельського району Волинської області. ОСОБА_3 на день смерті проживав в с. Заболоття з ОСОБА_1 . Заповіт від його імені посвідчувався Заліською сільською радою 25 липня 2012 року за № 33. Спадкоємців відповідно до ст.1241 ЦК України немає. Спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 ( а.с. 10).

З Інформації № 113/01-16 від 18.06.2026 приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Антонюка К. А. слідує, що ОСОБА_1 в установлені законом строки не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 (а. с. 20).

За таких обставин, в зв`язку з відсутності спору стосовно спадкового майна, воєнним станом в Україні, визнанням позову відповідачем, суд вважає, що пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини є з поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81,20 229, 263- 265 ЦПК України, ст.ст. 315, 1268-1272 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, посвідчений 25 липня 2012 року секретарем Заліської сільської ради Ратнівського району Волинської області та зареєстрований у реєстрі за №33, складений та посвідчений від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначення його прізвища як " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 " при реєстрації даного заповіту у Спадковому реєстрі є технічною помилкою, яка не впливає на дійсність заповіту та не змінює особу заповідача.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на один місяць, після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідач: Заболоттівська селищна рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: 44142, вул.Незалежності, 6, с-ще Заболоття Ковельського району Волинської області, код ЄДРПОУ 04334672.

Треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Антонюк Костянтин Анатолійович, місцезнаходження: 44101, сел.Ратне, вул.Центральна, 42, Ковельського району Волинської області,

Волинська регіональна філія ДП "Національні інформаційні системи", місцезнаходження: 43010, м.Луцьк, вул.Дубнівська, 22-б, Волинської області, ідентифікаційний код 39787008.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Фазан О. З.