Ухвала суду № 140057428, 28.04.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2398/26

Провадження № 2/206/1931/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , до Офісу Генерального прокурора, Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , до Офісу Генерального прокурора, Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та зняття арешту з нерухомого майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач визначив відповідачами Офіс Генерального прокурора та Головне управління ДПС у Донецькій області, однак у позовній заяві не конкретизував зміст позовних вимог до кожного з відповідачів та не виклав обставин, якими обґрунтовуються вимоги саме до Головного управління ДПС у Донецькій області. Прохальна частина містить загальну вимогу про зняття арешту, без зазначення, до якого з відповідачів вона пред`явлена.

Крім того, у позовній заяві об`єднано вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яка відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження, та вимогу про зняття арешту з нерухомого майна, яка є позовною вимогою. Позивачу необхідно визначитися з належним процесуальним способом захисту та привести позовні вимоги у відповідність до обраного виду цивільного судочинства.

Позивач послався на звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Разом із тим заявлена вимога про зняття арешту з майна є самостійною вимогою немайнового характеру, за подання якої документ про сплату судового збору до позовної заяви не додано. У самому позові зазначено, що судовий збір за цю вимогу буде сплачений.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8. Отже, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору за вимогу про зняття арешту з майна у розмірі 1 064 грн 96 коп., або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від його сплати саме за цією вимогою.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , до Офісу Генерального прокурора, Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, вона вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук