Ухвала суду № 140057425, 24.09.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/7297/26

Провадження № 6/206/467/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві судового засідання Худайкуловій А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», ОСОБА_1 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» його правонаступником у виконавчому провадженні № 73303009.

Заяву обгрунтовано тим, що рішенням Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 225/7238/20 позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Донецькому відділі державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області. Постановою заступника начальника цього відділу Сокор О.В. від 24 квітня 2024 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

3 квітня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 84816, про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

05 березня 2026 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» та ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 05/03-26/1, за умовами якого до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № IKIPG3.146541.001 від 30 серпня 2013 року.

05 березня 2026 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» та ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 05/03-26/1, за умовами якого до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № IKIPG3.146541.001 від 30 серпня 2013 року.

Представник заявника просив розглянути заяву за його відсутності. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною другою статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої Самарським районним судом міста Дніпра для визначення підсудності, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . З урахуванням положень статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 446 ЦПК України заява підсудна Самарському районному суду міста Дніпра.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого для виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріалами справи підтверджено перехід права вимоги від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» до ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ». Виконавчий документ повернуто стягувачу, однак заміна стягувача допускається і після повернення виконавчого документа. Отже, заявник має бути визнаний правонаступником стягувача.

З огляду на викладене суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 258261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (код ЄДРПОУ 39114866) його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ 40216355; 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 500), у виконавчому провадженні № 73303009 з виконання рішення Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 225/7238/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) заборгованості та судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а якщо її постановлено за відсутності всіх учасників справи з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук