Рішення № 140056606, 25.09.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2948/26

Провадження № 2/740/2258/26

Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Дударця Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

У червні 2026 року акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 29.05.2025 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № М32.35985.011903318, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 150 000 грн зі сплатою 79,99 % річних, а також зобов`язалася повернути отримані кредитні кошти та інші платежі, у тому числі проценти у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

При цьому, АТ «Ідея Банк» виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів відповідачу, що підтверджується належними доказами.

Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та інших платежів, останню сплату здійснила лише 02.10.2025, тому загальна сума боргу станом на 22.04.2026 становить 189 359,74 грн, з яких: 141 810,57 грн - прострочений борг, 47 549,17 грн - прострочені проценти.

З огляду на викладене, позивач АТ «Ідея Банк» просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 189 359,74 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 10.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано докази, що містять банківську таємницю.

У судове засідання представник позивача АТ «Ідея Банк» не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі та висловив згоду на заочний розгляд справи.

Призначене судове засідання на 14.09.2026 було відкладено за заявою відповідача з метою належного права на захист та подачі заперечень.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання рекомендованого поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями частини 8 статті 178, частини 4 статті 223 та частини 1 статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом

За матеріалами справи встановлено, що 29.05.2025 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № М32.35985.011903318.

Згідно з п. 1 Договору Банк надає Клієнту кредит на споживчі цілі, а останній отримує його на таких умовах: тип кредиту - мобільний, сума кредиту - 150 000,00 грн, процентна ставка становить 79,99 річних, строк кредиту - 36 місяців (п. 1.1-1.4 Договору).

Кредитний договір № М32.35985.011903318 відповідач підписала власноруч.

Зарахування на рахунок позичальника ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 150 000,00 грн підтверджується копією платіжної інструкції № 10329314 від 29.05.2025.

У додатку №1 до цього договору Графіку щомісячних платежів погоджено суму платежів за яким позичальник повинен сплатити 150 000,00 грн сума кредиту і 252 547,34 грн відсотків, реальна процентна ставка 116,99%, Загальна вартість кредиту 402 647,34 грн.

Крім того, 29.05.2025 ОСОБА_1 власноруч підписала паспорт споживчого кредиту/ Інформація, яка надається споживачу до укладення, в якому містяться істотні умови кредитного договору.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № М32.35985.011903318 від 29.05.2025 станом на 22 квітня 2026 року становить 189 359,74 грн, з яких: 141 810,57 грн прострочений борг, 47 549,17 грн прострочені проценти.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору 04.03.2026 за вих. №12.4.2/32.35985.011903318 на адресу відповідача банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань.

Відповідач у встановлений строк зобов`язання за кредитним договором не виконала.

Норми права, які були застосовані судом

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Мотивована оцінка і висновки суду

З огляду на викладене вище, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 , підписавши Договір кредиту № М32.35985.011903318 від 29.05.2025, власноручним підписом висловила своє волевиявлення щодо його укладання за конкретних умов.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження наявності заборгованості за Договором кредиту № М32.35985.011903318 від 29.05.2025, яка виникла у ОСОБА_1 перед позивачем, в той же час, відповідачем будь-яких заперечень та доказів стосовно відсутності боргу, його погашення або незгоди з розрахунком суми заборгованості суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 189 359,74 гривень.

Судовий збір

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн, а тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, статтями 207, 526, 628, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Кредитним договором № М32.35985.011903318 від 29.05.2025 в розмірі 189 359 (сто вісімдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Позивач: акціонерне товариство «Ідея Банк», ЄДРПОУ: 19390819, юридична адреса: вул. Валова, 11, м. Львів, 79008.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ