Рішення № 140056559, 24.09.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа 755/4185/26

2/729/755/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 вересня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Страхова група «ОБЕРІГ» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.06.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю RENAULT Logan, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням відповідача та ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отрималимеханічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

В судовому порядку відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таким чином було встановлено факт винуватості dідповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-208980866.

Відповідно до розрахунку про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_5 складає 62564,79 грн. У свою чергу також встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_6 до пошкодження на дату ДТП складала 57340,00 грн.

Згідно положень ст. 30 Закону № 1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати. відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортно пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо транспортної пригоди.

Таким чином, задля встановлення ринкової вартості транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_7 у пошкодженому стані було також складено Довідку №115404/2 від 15.10.2022 про ймовірну вартість металобрухту.

Згідно висновків складеного дослідження встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_3 у пошкодженому стані становить 5070,80 грн.

Отже, розрахунок розміру страхового відшкодування визначався наступним чином: 57340,00 грн. (ринкова вартість транспортного засобу до пошкодження) - 5070,80 грн. (ринкова вартість досліджуваного транспортного засобу у пошкодженому стані) = 52269,20 грн.

Під час укладення полісу, страхувальник зазначив, що транспортний засіб RENAULT Logan, державний номер НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_2 не використовується як таксі/маршрутне таксі.

Відповідно до наданої страхувальником інформації щодо транспортного засобу RENAULT Logan, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 при укладенні Полісу було невірно зазначено «Сфери використания транспортного засобу (К3)» та застосовано коригуючий коефіцієнт лише - К3=1, як до легкового автомобіля (крім таксі).

Разом з тим, в ході розслідування страхового випадку, було встановлено що транспортний засіб RENAULT Logan, державний номер НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_2 використовується для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг із перевезення пасажирів та їх багажу на таксі.

Підтвердженням даного факту є наявність на транспортному засобі RENAULT Logan, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ознак використання транспортного засобу для перевезення пасажирів і вантажів з метою отримання прибутку, а саме наліпок з логотипом служби таксі «UBER»

Таким чином, встановлено факт використання транспортного засобу RENAULT Logan, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг їз перевезення пасажирів та їх багажу на таксі.

Таким чином, полісом щодо транспортного засобу RENAULT Logan, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 було застосовано коригуючий коефіцієнт К3=1, замість К3=1.1-1.4, тобто значно менший, ніж передбачено чинними нормативно-правовими актами.

Враховуючи вииність відповідача у настанні ДТП, а також здійснення виплати страхового відшкодування, керуючись положеннями п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону № 1961-IV, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до відповідача за компенсацією 50 % виплаченого страхового відшкодування в розмірі 26134,60 грн. (52269,20 грн. - 50%).

Розрахунок штрафних санкцій проводився за період з 26.04.2024 по 07.09.2025: розмір основного боргу 26134,60 грн.; інфляційні втрати 4529,18 грн.; пеня 10113,06 грн.; три відсотки річних 1072,56 грн.

Таким чином, в зв`язку із невідшкодуванням збитків відповідачем в добровільному порядку, позивач звертається із даним позовом до суду, в якому просить стягнути заборгованість у загальному розмірі 41849,40 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній».

Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини 2 статті 11 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2022 року у справі №760/11938/22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Згідно постанови, ОСОБА_1 23.06.2022 о 13 год. 55 хв. в м. Києві, по проспекту Л. Гузара, 26, керуючи автомобілем марки «RENAULT», державний померний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ВА3», моделі «21093» державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги пп. 2.36, 12.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 11 зв.ст.-12).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу RENAULT Logan, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , станом на дату настання ДТП була забезпечена ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-208980866 (а.с. 37 зв.ст.).

Відповідно до акта огляду транспортного засобу та ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_5 складає 62564,79 грн. (а.с. 14, 23 зв.ст.-25).

Разом з цим, ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_6 до пошкодження на дату ДТП складала 57340,00 грн. (а.с. 14-20).

Згідно положень ст. 30 Закону № 1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати. відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортно пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо транспортної пригоди.

Згідно довідки №115404/2 від 15.10.2022 про ймовірну вартість металобрухту встановлено, що вартість транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_3 у пошкодженому стані становить 5070,80 грн. (а.с. 21-22).

27.10.2022 року складено страховий акт №38167/1 в рамках страхової справи №38167 про страховий випадок, який мав місце 23.06.2022 о 13 год. 55 хв., в АДРЕСА_1 , чим спричинив ДТП, сума страхового відшкодування становить 52269,20 грн. (а.с. 25 зв.ст.)

Платіжним дорученням від 27.10.2022 року № 4003 отримувачу ОСОБА_2 перераховано суму 52269,20 грн. за призначенням платежу: страхове відшкодування згідно страхового акту № 38167/1 від 2022-10-27 (ВАЗ 21093 НОМЕР_3 ) (а.с.26).

18.03.2024 року відповідачу було направлено досудову вимогу про виплату грошових коштів, однак вона залишилася без реагування (а.с.26 зв.ст.-27).

В ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин тут і надалі), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховика відшкодовує у встановленому зазначеним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»).

Відповідно до п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону № 1961-IV, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, аподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

На підставі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Суд вважає, що протиправність дій відповідача щодо порушення ПДР і вчинення ДТП є доведеною, що підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2022 року у справі №760/11938/22.

Враховуючи наведене, після здійснення потерпілому виплати страхового відшкодування позивач набув право вимоги до відповідача, як винуватця ДТП в межах суми виплаченого страхового відшкодування та з урахуванням положень ст. 38-1 Закону 1961-IV, тобто на 50% виплаченого страхового відшкодування.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь штрафні санкції у розмірі 15711,24 грн.

Згідно розрахунку штрафних санкцій за період з 26.04.2024 по 07.09.2025 встановлено розмір основного боргу 26134,00 грн.; інфляційні втрати 4529,18 грн.; пеня 10113,06 грн.; три відсотки річних 1072,56 грн. (а.с.30 зв.ст.-21).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 41849,40 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, але виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі обґрунтування нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. При цьому, стороною відповідача, на яку покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат, не подано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. Дана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 13.03.2025 року по справі № 275/150/22 (провадження 61-13766св24).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав суду копію Договору про надання професійної правової допомоги від 16.07.2025 року, Акт прийому-передачі наданих послуг № 38167 від 12.09.2025 року до Договору про надання професійної правової допомоги від 16.07.2025 року.

Таким чином, суд з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, задоволення позовних вимог, відсутності клопотання про зменшення витрат на обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, приходить до висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 7300,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549, 625, 993, 1188, 1166 ЦК України, ст.ст. 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» грошові кошти в розмірі 41849 (сорок одна тисяча вісімсот сорок дев`ять) грн. 40 коп., з яких: сума виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 26134,60 грн.; інфляційні втрати 4529,18 грн.; пеня 10113,06 грн.; три відсотки річних 1072,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» понесені судові витрати по сплаті судовому збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7300 (сім тисяч триста) грн., разом 9722 (дев`ять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ», ЄДРПОУ 39433769, адреса: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Суддя В.І. Бойко