Рішення № 140055763, 25.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/10283/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О. Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

представник позивачки адвокат Селезньов М. В. через систему «Електронний суд» звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 08.06.2017 року Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 188.

Позов мотивовано тим, що спільне життя між сторонами фактично припинилося у зв`язку з виникненням розбіжностей у поглядах на сімейне життя. Зазначає, що на момент звернення до суду шлюб існує лише формально, оскільки сторони спільно не проживають, спільного господарства та бюджету не ведуть. Позивачка вважає, що подальше примирення є неможливим, а збереження шлюбу таким, що не відповідає інтересам сторін та інтересам їх дитини, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позов та розірвати шлюб.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.2025 року указану позовну заяву залишено без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині такої та встановлено процесуальний строк для усунення недоліків.

29.12.2025 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Селезньова М. В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.01.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

03 березня 2026 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Селезньов М. В. через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про надання сторонам строку для примирення строком на шість місяців, оскільки позичка виявила бажання примиритись з відповідачем.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.03.2026 року провадження в даній справі було зупинено, на підставі ст. 251 ЦПК України, призначено подружжю строк для примирення тривалістю шість місяців, тобто до 04.09.2026 року.

09.09.2026 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Селезньов М. В. через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки примирення між сторонами не відбулось.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.09.2026 року провадження в даній справі було поновлено.

14.09.2026 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Селезньова М. В. через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, у яких представник зазначив, що позивачка за цей час не змінила свого рішення щодо розірвання шлюбу та остаточно переконалася у неможливості відновлення сімейних відносин із відповідачем. На теперішній час вона категорично наполягає на розірванні шлюбу. Причиною припинення сімейних відносин стали тривалі та систематичні конфлікти між сторонами, які унеможливили подальше спільне сімейне життя та фактично призвели до остаточного розпаду сімейних відносин. Зокрема, за твердженням позивачки, у сім`ї мали місце систематичні конфліктні ситуації та психологічний і економічний тиск з боку відповідача. Позивачка зазначає, що відповідач, усвідомлюючи відсутність у неї стабільного власного доходу, обмежував її у коштах та припинив належне фінансове забезпечення сім`ї, внаслідок чого вона опинилася у залежному матеріальному становищі. Зазначені обставини, у сукупності з тривалими конфліктами між сторонами, призвели до втрати взаєморозуміння, довіри та фактичного припинення сімейних відносин. Крім того, за твердженням позивачки, окремі конфліктні ситуації та відповідна поведінка відповідача відбувалися у присутності малолітньої дитини, що створювало несприятливу психологічну атмосферу в сім`ї та негативно впливало на сімейні відносини. Відтак, шлюбні відносини між сторонами остаточно припинено, спільне сімейне життя не ведеться, примирення не відбулося, а позивачка не має наміру відновлювати сімейні відносини та категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі повідомлявся належним чином, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, скерованими за його зареєстрованим місцем проживання.

Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників про відкриття провадження у справі, а надсилання листа рекомендованою поштою на фактичну адресу є достатнім для визнання повідомлення належним чином здійсненим, оскільки подальше отримання кореспонденції адресатом не залежить від волі та контролю відправника, зокрема й суду.

Указана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б, від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 постановах Верховного Суду від 18.03.2021 року, у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б.

Відповідач у встановлений судом строк не надав суду відзив на позовну заяву, будь-яких заяв, клопотань від нього теж не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його правову позицію щодо предмета спору, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно з ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. ст. 104-105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Статтею 109 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, сторони перебувають в зареєстрованому 08.06.2017 року Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області шлюбі, на підтвердження чого надано копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с. 6/.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 740 /а.с. 8 зворот/.

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. За приписами частини другої цієї ж статті суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Зазначене вище узгоджується із правовою позицією Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду викладеною у постанові № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) від 15.01.2020 року.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що їх подальше спільне життя подружжя збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Позивачка зазначає, що між сторонами тривалий час немає взаєморозуміння, вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, не мають наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, а збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Відповідач своїх заперечень на позовну заяву не надав, викладеного позивачкою не спростував.

Крім того, задовольняючи позов, суд виходить з того, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого із сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позов подано у грудні 2025 року, проте з того часу подружжя не примирилося, не налагодило свої сімейні відносини, будь-яких заяв, клопотань процесуального характеру до суду не надходило, а також з огляду на позицію позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, суд, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, дійшов висновку про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, тому суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер.

Позивачка під час розгляду справи про бажання відновити своє дошлюбне прізвище суд не повідомляла.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження, а тому підлягають до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачкою сплачено 968,96 грн. судового збору /а.с. 5/.

Позовні вимоги задоволено, а тому судовий збір у 968,96 грн. потрібно покласти на відповідача.

На підставі ст. ст. 12, 89, 264-265, 274-275, 279 ЦПК України, керуючись ст. ст. 109-113 СК України, суд-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08.06.2017 року Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 188).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Постигач О. Б.