Рішення № 140055643, 25.09.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

25.09.2026

ЄУН 317/4151/26

Провадження №2/337/3598/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулось до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.07.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://credоs.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які в процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про надання кредиту № 1582-2582.

Укладений кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був ознайомлений. Зазначений кредитний договір між сторонами був укладений у відповідності до норм ч.1 ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування» у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, ознайомлено з Правилами надання споживчих кредитів та інших супутніх документів.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надав, а ОСОБА_1 отримала в кредит грошові кошти в сумі 7500,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка - 0,90 % в день, стандартна процентна ставка 1,00 % в день, комісія за видачу кредиту 20,00% від суми кредиту.

Відповідачка належним чином не виконнала взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті процентів, у зв`язку з чим станом на 24.06.2026 утворилась заборгованість в загальній сумі 33457,40 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 7500,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами 21345,00 грн, заборгованості за комісією 862,40 грн, заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України 3750,00 грн.

Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40грн.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.07.2026 справу за вказаним позовом передано на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

18.08.2026 вказана справа надійшла до Хортицького районного суду м.Запоріжжя

Ухвалою суду від 19.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визначала частково, а саме не заперечує проти стягнення з неї заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами за користування кредитними коштами. Заперечила проти задоволення вимог про стягнення заборгованості по процентам річних на підставі ст.625 ЦК України та комісії. Вважає в цій частині позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ст.638,640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1-3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем на даний час визначається Законом України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015р. (далі Закон №675).

Суд встановив, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою ОСОБА_1 30.07.2025 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1582-2582 відповідно до якого остання отримала в кредит грошові кошти у розмірі 7500,00 грн строком на 300 днів до 25.05.2026, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка - 0,90 % в день, стандартна процентна ставка 1,00 % в день, комісія за видачу кредиту 20,00% від суми кредиту.

Вказаний кредитний договір укладений за допомогою ІТС Товариства та підписаний позичальником/відповідачкою електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

Листом №605168-1648323796-24062026 від 24.06.2026 ТОВ «ФК «Контрактовий дім» повідомив ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про успішність операцій з переказу коштів, здійснених на підставі договору про переказ коштів №02.06.2020 від 10.06.2020, зокрема, транзакція №1648323796, 30.07.2025 о 08:08 год в сумі 7500,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідачки за вищевказаним кредитним договором станом на 24.06.2026 становить 33457,40 грн та складається з заборгованості за тілом кредиту 7500,00 грн, заборгованості за процентами 21345,00 грн, заборгованості за комісією 862,40 грн, заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України 3750,00 грн.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали електронний кредитний договір, оформлений письмовим документом і підписаний сторонами в порядку, передбаченому ст.207 ЦК України та Законом України «Про електронну комерцію».

При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання.

Кредитор надав позичальнику/відповідачці кошти шляхом їх перерахування за реквізитами банківської картки, які остання повинна була повернути в строк до 25.05.2026.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка порушила умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконувала свого зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування нею, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має права вимагати в судовому порядку.

Факту укладання договору, отримання кредитних коштів та наявність заборгованості за кредитним договором позивачка в суді не оспорювала.

В межах цієї справи позивач вимагає стягнення з відповідачки заборгованості за вказаним кредитним договором, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 7500,00 грн, заборгованості за процентами 21345,00 грн, заборгованості за комісією 862,40 грн, заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 3750,00 грн.

Розмір заборгованості за кредитним договором в частині тіла кредиту, процентів за користування кредитом та комісії підтверджується відповідним розрахунком, наданими позивачем, які суд вважає належним та допустимим доказом. При цьому, відповідачка позовні вимоги в цій частині не спростувала, заборгованість за тілом кредиту та нарахованими процентами користування кредитом визнала.

Доводи відповідачки про неправомірне нарахування комісії суд не бере до уваги, оскільки укладаючи даний кредитний договір сторони погодили сплату комісії, пов`язаної з наданням кредиту, зокрема, у розмірі 20 % від суми кредиту.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку (фінансової установи) встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

Погоджені сторонами умови кредитного договору, в якому зазначено умову про сплату комісії за надання кредиту, не є нікчемними, оскільки відповідають вимогам чинного Закону України «Про споживче кредитування». Правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за комісією за кредитним договором.

В той же час, оцінивши обставини справи, суд вважає заявлені позивачем вимоги в частині стягнення з відповідача процентів річних нарахованих відповідно до ст.625 ЦК України в розмірі 3750,00 грн необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, відповідно до п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Загальновідомою обставиною є те, що з 24.02.2022 по цей час в Україні діє воєнний стан.

Отже, в силу п.18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України відповідачка звільнена від сплати на користь позивача передбаченої кредитним договором та нарахованої неустойки/пені в розмірі 3750,00 грн за порушення строків повернення кредиту, у зв`язку з чим в цій частині позовних вимог слід відмовити.

В іншій частині визначений позивачем розмір заборгованості за кредитним договором ґрунтується на умовах кредитного договору та нормах чинного законодавства, підтверджений належним чином та відповідачкою не спростований, тому стягненню з відповідачки підлягає заборгованість за кредитним договором №1582-2582 від 30.07.2025 в загальному розмірі 29707,40 грн. (тіло кредиту 7500,00 грн, заборгованість за процентами 21345,00 грн, заборгованості за комісією 862,40 грн).

На підставі вищевикладеного, позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» слід задовольнити часткового.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 2363,94 грн., виходячи з розрахунку: 29707,40 грн (загальна сума задоволених вимог) х 100% : 33457,40 грн (загальна сума заявлених вимог) = 88,79 %; 88,79 % х 2662,40 грн. : 100 % = 2363,94 грн.

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, місце знаходження: м. Київ, бул. Лесі Українка, буд.26, офіс 407, буд., заборгованість за кредитним договором №1582-2582 від 30.07.2025 в загальному розмірі 29707,40 грн, в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 2363,94 грн, усього 32071 (тридцять дві тисячі сімдесят одна) гривня 34 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова