Ухвала суду № 140054269, 24.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/779/26

ун. № 759/24735/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки у виконавчому документі

24 липня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про виправлення описки у наказі Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 ТОВ «Інвестбудгаличина» через систему «Електронний суд звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у наказі Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Дану заяву представник заявника обґрунтовує тим, що 20.12.2023 Святошинським районним судом видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 5 222 грн. 19 коп., судових витрат у розмірі 3 029 грн. 50 коп.

Разом з тим, судом під час виготовлення тексту судового наказу не зазначено адресу проживання боржника, що не узгоджується із вимогами ст. 4Закону України «Про виконавче провадження» та унеможливлює виконання даного виконавчого документу.

Відповідно до протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2026 для розгляду вказаної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суддя, дослідивши матеріали провадження наявні у розпорядженні суду, вивчивши доводи заяви про виправлення описки, доходить висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України одним із видів судових рішень у цивільному судочинстві є судовий наказ, який повинен відповідати вимогам ст. 168 Кодексу.

Як вбачається із матеріалів даного провадження, 20.12.2023 Святошинським районним судом м. Києва видано наказ про стягнення із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Інветбудгаличина» заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 5 222 грн. 19 коп., судових витрат у розмірі 3 029 грн. 50 коп.

Станом на день звернення ТОВ «Інвестбудгаличина» із заявою про виправлення описки даний судовий наказ не скасований.

В силу приписів ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Зважаючи, що боржник ОСОБА_1 у наданий судом строк не звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, то останній набрав законної сили 09.01.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви представника стягувача, виконати вимоги судового наказу неможливо з огляду на допущену судом описку в частині не зазначення адреси місця проживання боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В силу приписів ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2024 (справа №990/162/23) підкреслив, що у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Разом з тим, Верховний Суд зауважив, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

З огляду на встановлені обставини, об`єктивну неможливість виконати судовий наказ від 20.12.2023, допущена судом помилка в частині не зазначення адреси місця проживання боржника підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 18, 173, 258-261, 269, 352-355, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про виправлення описки у наказі Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2023 у справі №759/24735/23, виклавши наказну частину у такій редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», код ЄДРПОУ 36520848, адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, Печерський узвіз, 19, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, наданих за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.11.2020 по 01.12.2023 року, у розмірі 5 222 грн. 19 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», код ЄДРПОУ 36520848, адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, Печерський узвіз, 19, судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», код ЄДРПОУ 36520848, адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, Печерський узвіз, 19, витрати на правову допомогу у розмірі 2 761 грн. 10 коп.»

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Єросова І.Ю.