Ухвала суду № 140052448, 25.09.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1574/26

Провадження № 2/689/940/26

УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Соловйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в с-ще Ярмолинці цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 23187,00 грн,

встановив:

ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував своїх обов`язків за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 23187,00 грн..

23.09.2026 р. до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідачем повністю сплачена сума боргу та відсутній предмет спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23187,00 грн..

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31.08.2026 року у зазначеній справі було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідачем повністю сплачена сума боргу та відсутній предмет спору.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Частиною другою данної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження в справі, оскільки відповідач повністю сплатив суму заборгованості, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості №6247184 від 07.12.2025 р., тому дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі №689/1574/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Соловйов А.В.