Єдиний державний реєстр судових рішень
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1574/26
Провадження № 2/689/940/26
УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2026 року с-ще Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Соловйова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в с-ще Ярмолинці цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 23187,00 грн,
встановив:
ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував своїх обов`язків за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 23187,00 грн..
23.09.2026 р. до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідачем повністю сплачена сума боргу та відсутній предмет спору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23187,00 грн..
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31.08.2026 року у зазначеній справі було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідачем повністю сплачена сума боргу та відсутній предмет спору.
Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Частиною другою данної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження в справі, оскільки відповідач повністю сплатив суму заборгованості, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості №6247184 від 07.12.2025 р., тому дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. ст. 142, 255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Закрити провадження по цивільній справі №689/1574/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Соловйов А.В.
The court decision No. 140052448, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 689/1574/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: