Рішення № 140052249, 21.09.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/522/26

Провадження № 2/669/446/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 вересня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

представника Служби у справах дітей Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області Довгошей С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , укладений між продавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та покупцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку з прибудовою «А-1» загальною площею 94,7 кв. м, в тому числі житловою площею 44,7 кв. м, сарай «Б» загальною площею 28,9 кв. м, погріб «В» загальною площею 8 кв. м та убиральня «Г» загальною площею 1,6 кв. м.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 20 червня 2021 року вона придбала у ОСОБА_2 житловий будинок по АДРЕСА_1 із земельною ділянкою площею 0,35 га.

На підтвердження факту продажу житлового будинку, а також отримання грошових коштів за це нерухоме майно вони написали та підписали без нотаріального посвідчення договір купівлі-продажу.

На виконання умов вказаного правочину вона, позивачка, сплатила грошові кошти в сумі 7000 доларів США, а відповідачка передала їй у володіння та користування житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Окрім цього, відповідачка в присутності свідків написала відповідну розписку про отримання коштів в сумі 7000 доларів США, а також на виконання умов правочину передала їй ключі від житлового будинку та правовстановлюючі документи на будинок.

Відразу після виконання умов договору купівлі-продажу відповідачка разом зі своїми дітьми виїхала за межі України.

Незважаючи на домовленість нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу будинку, відповідачка відмовилася приїхати в Україну для посвідчення договору купівлі-продажу, посилаючись на COVID-19, а згодом з міркувань власної безпеки через повномасштабне вторгнення російської федерації та запроваджений воєнний стан.

Позивачка зазначила, що відразу після виконання умов договору купівлі-продажу вона стала проживати в будинку зі своїм внуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і майже п`ять років у повному обсязі користується та володіє переданим їй житловим будинком, але разом з тим право власності на вказане будинковолодіння у встановленому законом порядку оформити не може, оскільки відповідачка відмовляється посвідчити в нотаріальному порядку укладений і виконаний договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2026 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання в Україні ( АДРЕСА_1 ), а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, відзиву не подала, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник Служби у справах дітей Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області Довгошей С.Л. в судовому засіданні зазначив, що позивачкою повністю доведений факт купівлі у відповідачки житлового будинку, однак з позовними вимогами не може погодитися, так як у вказаному житловому будинку зареєстровані неповнолітні діти відповідачки дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вислухавши пояснення представника Служби у справах дітей Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області Довгошей С.Л., допитавши свідків ОСОБА_6 (секретаря Білогірської селищної ради), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (жителів с. Карасиха), вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто домовленість про купівлю-продаж житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 за 7000 доларів США, що підтверджується самим договором-купівлі продажу, який цього ж дня підписаний обома його сторонами, а також розпискою, даною ОСОБА_2 в тім, що вона продала вказаний житловий будинок для ОСОБА_1 та в повному обсязі отримала грошові кошти і зобов`язалася при першій же можливості належним чином оформити документи на покупця.

З наявної письмової розписки відповідачки ОСОБА_2 , яка підписана останньою в присутності свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слідує те, що між сторонами було погоджено всі істотні умови купівлі-продажу вищевказаного домоволодіння, зокрема, щодо ціни, передачі майна у власність, покупець (позивачка) сплатила продавцю (відповідачці) кошти в повному обсязі та отримала від неї правовстановлюючі документи та ключі.

Так, допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожен окремо підтвердили той факт, що особисто були присутніми при тому, як 20 червня 2021 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 за продаж належного їй житлового будинку грошові кошти в сумі 7000 доларів США.

Таке ж письмове підтвердження, яке прийняте судом як письмовий доказ, надала ОСОБА_9 , справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області від 11 вересня 2026 року та зареєстровано в реєстрі за № 1376.

При цьому, достовірно встановлено, що зазначене домоволодіння належить відповідачці ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 вересня 2016 року НВА 320376, що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08 вересня 2016 року № 67625251 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1020986268203, номер запису про право власності 16285921, дата державної реєстрації 08 вересня 2016 року).

Крім того, відомості про наявність житлового будинку по АДРЕСА_1 , його технічні характеристики (складається з житлового будинку з прибудовою «А1» загальною площею 94,7 кв. м, в тому числі житловою площею 44,7 кв. м, сараю «Б» загальною площею 28,9 кв. м, погребу «В» загальною площею 8 кв. м та вбиральні «Г» загальною площею 1,6 кв. м) та належність відповідачці ОСОБА_2 підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок, виданого РКП «Білогірське бюро технічної інвентаризації» від 09 вересня 2016 року.

З довідки приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Разумей Л.О., яка наявна в матеріалах справи, слідує, що в зв`язку з неодноразовою неявкою сторони договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , не було можливості посвідчити даний договір на користь ОСОБА_1 .

Разом з тим, як було встановлено в ході судового розгляду справи, відповідачка ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вибула за межі України та з 16 жовтня 2024 року є громадянкою російської федерації, зареєстроване місце її проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією її паспора № НОМЕР_3 .

Неповнолітні діти відповідачки ОСОБА_2 дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також відповідно з 16 жовтня 2024 року та 22 липня 2025 року є громадянами російської федерації і проживають з матір`ю за вищевказаною адресою, що підтверджується копіями їхніх паспортів відповідно № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Відповідачка ОСОБА_2 зобов`язалася належним чином посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку, однак своїм виїздом за межі України та прийняттям громадянства іноземної держави ухилилася від посвідчення договору, тому позивачка ОСОБА_1 , з незалежних від неї причин, не має можливості нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу та здійснити реєстрацію права власності житлового будинку на своє ім`я.

До того ж, позивачка ОСОБА_1 з 2021 року добросовісно користується та володіє переданим їй житловим будинком, проте позбавлена права розпоряджатися вказаним майном, хоча постійно проживає в спірному житловому будинку, а відповідачка ОСОБА_2 , в свою чергу, не проживає у ньому з 26 січня 2022 року, що підтверджується Актом про встановлення факту місця проживання без реєстрації в житловому будинку (квартирі) та Актом про встановлення факту не проживання за місцем реєстрації в житловому будинку (квартирі), складених 24 квітня 2026 року депутатом секретарем Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області Загоруйком Ю.М. в присутності сусідів-свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Таким чином, суд встановив факт не тільки безповоротного ухилення відповідачки ОСОБА_2 від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 20 червня 2021 року, але й втрату позивачкою ОСОБА_1 можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин, що є умовами визнання правочину дійсним в судовому порядку.

Отже, неможливість посвідчити з відповідачкою ОСОБА_2 нотаріально договір купівлі-продажу порушує права позивачки ОСОБА_1 , яка фактично вже користується придбаним майном, за яке сплатила кошти, але навіть за відсутності будь-яких претензій від попереднього власника, не може його юридично оформити.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст. 220 ЦК України встановлено правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

У відповідності до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В силу положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності. Якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 334 ЦК України набуття права власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

При цьому, Верховний Суд у своїй постанові від 04 березня 2019 року у справі № 665/2266/16-ц вказав, що відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається. Обов`язковими умовами для визнання такого договору дійсним є: встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину; втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Також, при розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість. Саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення з причин відсутності коштів на сплату необхідних платежів та податків під час такого посвідчення не може бути підставою для застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України.

Подібні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 04 березня 2019 року в справі № 665/2266/16-ц, від 30 жовтня 2019 року в справі № 140/2001/17, від 22 лютого 2021 року в справі № 545/440/18, від 21 квітня 2023 року в справі № 469/159/13-ц.

Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що сторонами були виконані усі істотні умови договору, а також те, що майно було правомірно придбано позивачкою, проте відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу і позивачка з об`єктивних причин не має можливості нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу та зареєструвати своє право власності на дану нерухомість, суд вважає, що позовні вимоги про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору покласти на позивачку.

Керуючись ст. ст. 16, 202, 220, 328, 334, 392, 525, 638 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 229, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , укладений 20 червня 2021 року між продавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Карасиха Білогірського району Хмельницької області (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та покупцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Карасиха Білогірського району Хмельницької області (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Карасиха Білогірського району Хмельницької області (РНОКПП: НОМЕР_2 ), право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку з прибудовою «А1» загальною площею 94,7 кв. м, в тому числі житловою площею 44,7 кв. м, сараю «Б» загальною площею 28,9 кв. м, погребу «В» загальною площею 8 кв. м та вбиральні «Г» загальною площею 1,6 кв. м.

Судові витрати у вигляді судового збору покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Карасиха Білогірського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;

- відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Карасиха Білогірського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 (з 16 жовтня 2024 року громадянка російської федерації: паспорт № НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 );

- третя особа Служба у справах дітей Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження: 30200, Хмельницька область, Шепетівський район, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 44, код ЄДРПОУ: 44080352.

Дата складення повного судового рішення 23 вересня 2026 року.

Суддя Олександр ДАВИДЮК