Рішення № 140052241, 24.09.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2026 р. Справа № 608/2547/26

Номер провадження2/608/1429/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

за участі секретаря Олійник О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року ТОВ «Бізнес Позика» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання кредиту № 551992-КС-001 від 11.08.2025 у розмірі 35 693,54 гривень та сплачений судовий збір.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 серпня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 551992-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 7 000 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплати проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Також 19 серпня 2025 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду, відповідно до умов якої позичальнику надано додатково кредит в сумі 3 000 гривень. 14 жовтня року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду, відповідно до умов якої позичальнику надано додатково кредит в сумі 5 000 гривень. 05 лютого 2026 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору, а саме: «Термін дії Договору: до 25.06.2026 року».

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 551992-КС-001 відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором на загальну суму 20 179,08 гривень. Всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, свої зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 06.08.2026 утворилась заборгованість у розмірі 35 693,54 гривень, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 12 472,12 гривень, суми прострочених платежів по процентах 16 770,26 гривень, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України 6 451,16 гривень. Відтак, ТОВ «Бізнес Позика» просить стягнути з відповідача вказану суму.

Ухвалою Чортківського районного суду від 02 вересня 2026 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження.

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» в позовній заяві просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву не подав, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 11 серпня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 551992-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», і Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з п. 2.1 договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 7 000 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».

Загальний розмір кредиту становить 7 000 грн.; строк, на який надається кредит, становить 24 тижні; денна процентна ставка: 0,87 %; комісія за видачу кредиту становить 1 400 грн.; дата повернення кредиту: 26.01.2026; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 17 248,93 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 6 957,02 % (п.п. 2.1 - 2.14 Договору).

Також 19 серпня 2025 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду, відповідно до умов якої позичальнику надано додатково кредит в сумі 3 000 гривень. 14 жовтня 2025 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду, відповідно до умов якої позичальнику надано додатково кредит в сумі 5 000 гривень. 05 лютого 2026 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору, а саме: «Термін дії Договору: до 25.06.2026 року».

Відповідно до п. 4.2.1, 4.2.2 договору, у разі якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами графіку платежів, що наведений в п. 4.2.2 та додатку № 1 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 10.2 договору.

У п. 4.2.2 договору сторони погодили графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка.

Сторони несуть відповідальність за порушення умов договору відповідно до Цивільного кодексу України, Закону України «Про споживче кредитування», інших нормативно-правових актів законодавства України та цього договору.

Згідно з анкетою клієнта ОСОБА_1 , останній при зверненні до позивача з метою надання кредиту вказав номер банківської картки для перерахування коштів № НОМЕР_1 .

Як вбачається з довідки про стан заборгованості за Договором № 551992-КС-001 від 11.08.2025, станом на 06.08.2026 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 35 693,54 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 12 472,12 гривень, заборгованість по відсотках 16 770,26 гривень, заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 6 451,16 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладення між сторонами кредитного договору та виконання позивачем його умов, зокрема, надання відповідачу та отримання ним кредиту у сумі 7 000 гривень, додатково 3 000 гривень, 5 000 гривень підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 551992-КС-001 відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором на загальну суму 20 179,08 гривень.

Оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, не вносив у передбачені договором строки необхідні суми коштів для погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 06.08.2026 виникла сума заборгованості в розмірі 35 693,54 гривень.

Суд частково не погоджується із нарахованим позивачем розміром заборгованості за користування кредитом, виходячи з такого.

Щодо умов Договору, якими передбачено комісію за видачу кредиту, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 цього Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5, 7 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.

Відповідно до ч. 5 ст 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Аналіз умов Договору № 551992-КС-001 від 11.08.2025 року та Додаткових угод до Договору свідчить про те, що комісія за надання кредиту є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику.

Умови договору не містять переліку інших додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які позивачем встановлена комісія за обслуговування кредиту.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15.

Умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду, від 21 квітня 2021 року в справі № 677/1535/15, від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15, від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15, від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15 та від 20 липня 2022 року у справі № 343/557/15-ц.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що умови Договору та Додаткових угод щодо сплати комісії за видачу кредитних коштів суперечать положенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і є нікчемними з моменту укладення договору.

Водночас як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості кредитодавцем було нараховано 11.08.2025 комісію у розмірі 1 400 грн. (від суми кредиту 7 000 грн.). Також 19.08.2025 кредитодавцем було нараховано комісію у розмірі 600 грн. (від суми додатково наданого кредиту 3 000 гривень) згідно Додаткової угоди № 1 до Договору; 14.10.2025 кредитодавцем було нараховано комісію у розмірі 1 000 грн. (від суми наданого кредиту 5 000 гривень) згідно Додаткової угоди № 2 до Договору.

Крім того, суд звертає увагу на те, що із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що позичальником ОСОБА_1 було здійснено платежі на погашення заборгованості: 26.08.2025 2 230 грн.; 09.09.2025 2 230 грн.; 23.09.2025 2 230,30 грн.; 07.10.2025 2 235,74 грн.; 14.10.2025 746,88 грн.; 15.10.2025 2 690 грн.; 12.11.2025 2 436,16 грн., 05.02.2026 5 380 грн.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування визначено черговість погашення вимог за договором про споживчий кредит, а саме у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

У зв`язку із вищезазначеним слід здійснити перерахунок заборгованості.

Так, договір укладено 11 серпня 2025 року строком на 24 тижні. Сума кредиту, на яку підлягали нарахуванню відсотки, становила 7 000 грн. Кредитодавцем було нараховано комісію у розмірі 1 400 грн., що не відповідає вимогам Закону.

Згідно із поданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відсотки нараховувалися за ставкою 1 % з 11.08.2025 по 18.08.2025 включно від суми 7 000 гривень і їх розмір становив 560 гривень.

19.08.2025відповідач додатково отримав кредитні кошти в сумі 3 000 гривень, тому сума кредиту збільшилась 7 000 + 3 000 = 10 000 гривень. При отриманні зазначених коштів 19.08.2025 кредитодавцем було нараховано комісію у розмірі 600 грн., що не відповідає вимогам Закону.

За період з 19.08.2025 по 26.08.2025 (8 днів) підлягають нарахуванню відсотки за ставкою 1 % від суми 10 000 гривень, що становить 800 гривень. Тому станом на 26.08.2025 відсотки становлять 560 + 800=1360 гривень, що відображено у розрахунку.

26.08.2025 відповідачем було сплачено грошові кошти у сумі 2 230 грн., з яких 1 360 грн. слід зарахувати на погашення процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов договору, а решту на погашення суми кредиту.

Таким чином, після здійснення платежу 26.08.2025 року в сумі 2 230 гривень відсотки були погашені в повному обсязі 1 360 гривень (залишок 870=2 230 1 360), а сума кредиту зменшилась до 9 130 грн. (10 000-870). Разом з тим, кредитодавцем було утримано комісію за видачу кредиту у розмірі 770 грн., нарахування за ст. 625 ЦКУ у розмірі 200 грн., що суперечить вищенаведеним вимогам Закону; і 1 260 грн. для погашення заборгованості за відсотками.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що у разі здійснення боржником платежів їх зарахування відбувається насамперед у рахунок погашення нарахованих відсотків, а лише після повного погашення відсотків у рахунок погашення тіла заборгованості. Відтак, після кожного платежу, частина якого була спрямована на погашення тіла боргу, подальше нарахування відсотків повинно здійснюватися вже на фактичний залишок тіла заборгованості, а не на первісну суму.

В подальшому, за період з 27.08.2025 по 09.09.2025 (14 днів) слід нарахувати проценти за ставкою 1 % від суми 9 130 грн., що становить 1 278,20 гривень.

Далі 09.09.2025 відповідачем було сплачено грошові кошти у сумі 2 230 грн., з яких 1 278,20 грн. слід зарахувати на погашення процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов договору, а решту на погашення суми кредиту.

Тому після здійснення платежу 09.09.2025 року в сумі 2 230 гривень відсотки були погашені в повному обсязі 1 278,20 гривень (залишок 951,80=2 230 1 278,20), а сума кредиту зменшилась до 8 178,20 грн. (9 130 951,80). Разом з тим, кредитодавцем було утримано комісію за видачу кредиту у розмірі 630 грн., нарахування за ст. 625 ЦКУ у розмірі 200 грн., що суперечить вищенаведеним вимогам Закону; і 1 400 грн. для погашення заборгованості за відсотками.

В подальшому, за період з 10.09.2025 по 23.09.2025 (14 днів) слід нарахувати проценти за ставкою 1 % від суми 8 178,20 грн., що становить 1 144,95 гривень.

Далі 23.09.2025 відповідачем було сплачено грошові кошти у сумі 2 230,30 грн., з яких 1 144,95 грн. слід зарахувати на погашення процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов договору, а решту на погашення суми кредиту.

Тому після здійснення платежу 23.09.2025 року в сумі 2 230,30 гривень відсотки були погашені в повному обсязі 1 144,95 гривень (залишок 1 085,35=2 230,30 1 144,95), а сума кредиту зменшилась до 7 092,85 грн. (8 178,20 1 085,35). Разом з тим, кредитодавцем було утримано комісію за видачу кредиту у розмірі 600 грн., нарахування за ст. 625 ЦКУ у розмірі 200 грн., що суперечить вищенаведеним вимогам Закону. Також зараховано 1 400,30 грн. для погашення заборгованості за відсотками, 30 грн. погашення суми кредиту.

В подальшому, за період з 24.09.2025 по 07.10.2025 (14 днів) слід нарахувати проценти за ставкою 1 % від суми 7 092,85 грн., що становить 993,02 гривень.

Далі 07.10.2025 відповідачем було сплачено грошові кошти у сумі 2 235,74 грн., з яких 993,02 грн. слід зарахувати на погашення процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов договору, а решту на погашення суми кредиту.

Тому після здійснення платежу 07.10.2025 року в сумі 2 235,74 гривень відсотки були погашені в повному обсязі 993,02 гривень (залишок 1 242,72=2 235,74 993,02), а сума кредиту зменшилась до 5 850,13 грн. (7 092,85 1 242,72). Разом з тим, кредитодавцем було утримано нарахування за ст. 625 ЦКУ у розмірі 199,4 грн., що суперечить вищенаведеним вимогам Закону. Також зараховано 1 402,14 грн. для погашення заборгованості за відсотками, 634,20 грн. погашення суми кредиту.

В подальшому, за період з 08.10.2025 по 13.10.2025 (6 днів) слід нарахувати проценти за ставкою 1 % від суми 5 850,13 грн., що становить 351 гривень.

14.10.2025відповідач додатково отримав кредитні кошти в сумі 5 000 гривень згідно додаткової угоди № 2, тому сума кредиту збільшилась 5 850,13 + 5 000 = 10 850,13 гривень. При отриманні зазначених коштів 14.10.2025 кредитодавцем було нараховано комісію у розмірі 1 000 грн., що не відповідає вимогам Закону.

За 1 день 14.10.2025 підлягають нарахуванню проценти за ставкою 1 % від суми 10 850,13 грн., що становить 108,50 гривень. Тому сума процентів на вказану дату зросла до 351 + 108,50=459,50 грн.

Також 14.10.2025 відповідачем було сплачено грошові кошти у сумі 746,88 грн., з яких 459,50 грн. слід зарахувати на погашення процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов договору, а решту на погашення суми кредиту.

Тому після здійснення платежу 14.10.2025 року в сумі 746,88 гривень відсотки були погашені в повному обсязі 459,50 гривень (залишок 287,38=746,88 459,50), а сума кредиту зменшилась до 10 562,75 грн. (10 850,13 287,38).

За 1 день 15.10.2025 підлягають нарахуванню проценти за ставкою 1 % від суми 10 562,75 грн., що становить 105,63 гривень.

Далі 15.10.2025 відповідачем було сплачено грошові кошти у сумі 2 690 грн., з яких 105,63 грн. слід зарахувати на погашення процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов договору, а решту на погашення суми кредиту.

Тому після здійснення платежу 15.10.2025 року в сумі 2 690 гривень відсотки були погашені в повному обсязі (залишок 2 584,37=2 690 105,63), а сума кредиту зменшилась до 7 978,38 грн. (10 562,75 2 584,37). Разом з тим, кредитодавцем було утримано комісію за видачу кредиту у розмірі 632,96 грн., що суперечить вимогам Закону.

В подальшому, за період з 16.10.2025 по 12.11.2025 (28 днів) слід нарахувати проценти за ставкою 1 % від суми 7 978,38 грн., що становить 2 233,84 гривень.

Далі 12.11.2025 відповідачем було сплачено грошові кошти у сумі 2 436,16 грн., з яких 2 233,84 грн. підлягають зарахуванню на погашення процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов договору, а решту на погашення суми кредиту. Разом з тим, кредитодавцем було утримано нарахування за ст. 625 ЦКУ у розмірі 249,44 грн., що суперечить вимогам Закону.

Після здійснення платежу 12.11.2025 року в сумі 2 436,16 гривень відсотки були погашені в повному обсязі 2 233,84 гривень (залишок 202,32=2 436,16-2 233,84), а сума кредиту зменшилась до 7 776,06 грн. (7 978,38 202,32).

За період з 13.11.2025 по 05.02.2026 (85 днів) слід нарахувати проценти за ставкою 1 % від суми 7 776,06 грн., що становить 6 609,60 гривень.

05.02.2026відповідачем було сплачено грошові кошти у сумі 5 380 грн., які підлягають зарахуванню на погашення відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов договору.

Таким чином, після здійснення платежу 05.02.2026 року сума заборгованості за відсотками зменшилась до 6 609,60-5 380=1 229,60 гривень, сума заборгованості за кредитом залишалась 7 776,06 гривень.

За період з 06.02.2026 по 25.06.2026 (140 днів) відповідно до умов договору та додаткових угод, що відображено в розрахунку заборгованості, підлягають нарахуванню відсотки за ставкою 0,01 %. Тому враховуючи суму кредиту 7 776,06 гривень, відповідно заборгованість за відсотками за вказаний період становить 109,20 грн (0,78 грн. *140). Загальна сума заборгованості за відсотками 1 229,60+109,20=1 338,80 грн.

За встановлених обставин справи та вимог закону, суд доходить висновку, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за Договором № 551992-КС-001 від 11.08.2025 про надання кредиту у розмірі 9 114,86 гривень.

Слід звернути увагу, що позовні вимоги про стягнення з відповідача відсотків в порядку ст.625 ЦК України є безпідставними, оскільки пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що: на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23).

З огляду на вказане та те, що з 24 лютого 2022 року і по даний час в Україні діє воєнний стан та з огляду на викладені положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд вважає, що підстав нараховувати відповідачу заборгованість за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України за кредитним договором немає, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 9 114,86 грн., з яких: 7 776,06 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 1 338,80 гривень сума прострочених платежів по процентах.

При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу суд виходить з такого.

За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової (правничої) від 15.05.2026 року, укладеного з АО «Правовий баланс»; рахунок-фактуру № 05-551992-КС-001 від 15.05.2026, згідно яких вартість послуг з надання правової допомоги складає 10 000 грн.; свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та витрати понесені на правову допомогу слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги судом задоволено частково, що становить 25,54 % (9 114,86 х 100 : 35 693,54), а тому з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 679,98 гривень (2 662,40 х 25,54 : 100) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 554 гривень (15 500 х 26,23:100).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, Договором № 551992-КС-001 про надання кредиту від 11.08.2025, ст.ст. 4, 10, 76-82, 89, 141, 263-265, 268, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 411) заборгованість за Договором № 551992-КС-001 про надання кредиту від 11.08.2025 року у розмірі 9 114 (дев`ять тисяч сто чотирнадцять) гривень 86 копійок, з яких: 7 776 (сім тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 06 копійок - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 1 338 (одна тисяча триста тридцять вісім) гривень 80 копійок - сума прострочених платежів по процентах, а також 679 (шістсот сімдесят дев`ять) гривень 98 копійок сплаченого судового збору та 2 554 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня отриманні його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Рішення набрало законної сили «___» ______ 2026 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2547/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець