Рішення № 140051981, 24.09.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1960/26

2/468/1512/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.09.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гапєєвої Т.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та укладено договір про споживчий кредит № 205886 на суму 35 295 грн., з умовою сплати процентів за користування ним та комісії.

03.04.2026 первісний кредитор та позивач уклали договір факторингу № 03042026, згідно з умовами якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 205886 від 22.10.2025 на суму 78 318,93 грн., що включає 35 295 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 35 422,93 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 1 001 грн. - заборгованість по комісії; 6 600 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Проте позивач просить стягнути з відповідача тільки заборгованість за тілом кредиту, процентами та комісії на загальну суму 71 718,93 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн., судовий збір.

В тексті позову позивач заявив про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Позов надійшов до суду 31.07.2026.

07.08.2026 відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлений рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення, що вказує на відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 22.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 205886 на суму 35295 грн. строком на 196 днів до 06.05.2026 з умовою сплати процентів за ставкою 300 % річних, комісії за надання кредиту складає 5 294,25 грн., комісії за управління та обслуговування кредиту за заниженим тарифом 1 грн., та стандартним (базовим) тарифом 200 грн. (пункти 2.3-2.6 договору).

Відповідно до п. 2.2.1 сума (загальний розмір) кредиту становить 35295 грн. та надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 29273,91 грн. для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 94393 від 31.07.2025 укладеним з кредитодавцем; у розмірі 726,84 грн. на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті; у розмірі 5294,25 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

Заява на видачу кредиту № 100963578, паспорт споживчого кредиту, індивідуальна частина договору, графік платежів підписані ОСОБА_1 22.10.2025 особисто.

Відповідно до довідки ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» 22.10.2025 726,84 грн. перераховано ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» ОСОБА_1 відповідно до договору № 205886 від 22.10.2025.

Довідкою про проведення взаємозаліку ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» від 05.06.2026 підтвердила проведення перерахування 29273,91 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором взаємозаліку № 194393 від 31.07.2025, 726,84 грн. на картковий рахунок позивальника, 5294,25 грн. комісії з суми кредиту 35295 грн.

Згідно з карткою обліку виконання договору 210369 ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» борг ОСОБА_1 станом на 02.04.2026 становить 78215,46 грн., з яких 35 295 грн. - тіло кредиту; 35 422,93 грн. - проценти; 1 001 грн. - комісія; 6 600 грн. пеня.

03.04.2026 між ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ" укладено договір факторингу №03042026. Відповідно до п 2.1. цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. «Право вимоги» означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (п.1.3 договору факторингу). Право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання передачі реєстру прав вимог, по формі встановленій у додатку № 3 (п. 4.1. договору факторингу).

Акт приймання-передачі реєстру прав вимог № 1 до договору факторингу № 03042026 від «03» квітня 2026 року підписаний сторонами 03.04.2026 електронними підписами та скріплений електронними печатками.

Оплата за відступлення прав вимог згідно договору факторингу № 03042026 від 03.04.2026 та реєстру відступлення права вимоги №1 від 03.04.2026 проведена ТОВ ЮНІТ КАПІТАЛ" 09.04.2026 відповідно до платіжної інструкції в національній валюті № 1110.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу №03042026 від 03 квітня 2026 року реєстру прав вимог №1 від 03.04.2026 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 205886 від 22.10.2025 на суму 78 318,93 грн., що включає 35 295 грн. заборгованість по тілу кредиту; 35 422,93 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 001 грн. заборгованість по комісії; 6 600 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Згідно з випискою з особового рахунку за договором про споживчий кредит № 205886 від 22.10.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ" станом на 01.06.2026 складає 78 318,93 грн.: прострочена заборгованість за сумою кредиту 35 295 гривень, прострочена заборгованість за процентами 35 422,93 гривень, заборгованість за штрафними санкціями 6 600 гривень, заборгованість по комісії 1 001 гривень.

Відповідно до інформації АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_2 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 є фінансовим телефоном за цією платіжною карткою та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 , з інформації про рух коштів по картці № НОМЕР_2 вбачається, що 22.10.2025 на неї зараховано 726,84 грн.

Відповідачем заборгованість не погашена.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 512, 514 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що між відповідачем та первісним кредитором (кредитодавцем) укладений кредитний договір, згідно з яким між його сторонами виникли кредитні правовідносини.

Дослідженими судом письмовими доказами також підтверджується порушення відповідачем грошових зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість, право вимоги якої набув позивач та яку просить стягнути з відповідача.

Факт отримання відповідачем грошових коштів в кредит підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, заборгованість встановлена позивачем в межах строку кредитування та відповідно до умов договору факторингу.

Вказане є підставою для задоволення позовних вимог.

Враховуючи встановлені обставини, які підтверджені дослідженими судом доказами, суд доходить висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за договором про споживчий кредит № 205886 від 22.10.2025 в розмірі 71 718,93 грн.

У зв`язку із задоволенням позову, на підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Також судом мають бути розподілені витрати позивача на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподіл таких витрат, суд виходить з наступного.

Факт понесення витрат на професійну правничу допомогу підтверджується наданими суду договором про надання правової допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 з додатком; деталізованим описом виконаних робіт, додатковою угодою № 25771563605 від 25.05.2026 до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, актом прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2026.

Згідно з ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Крім того, відповідно до пропорційності, як основної засади цивільного судочинства, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

При цьому, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, не має значної складності щодо обсягу доказів та встановлення фактичних обставин спору, має типовий характер для справ про стягнення заборгованості за кредитом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін і зробила висновок, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

При цьому, вказана вище категорія даної справи та типовий її характер спростовує те, що на підготовку такого позову, клопотання та адвокатського запиту загалом потрібно було 6 год., як це вказано в акті прийому-передачі наданих послуг.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, зафіксованої зокрема у рішеннях у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015 року та у справі «Гімайдуліна та інші проти України» від 10.12.2009 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

За такого, з врахуванням принципу пропорційності судових витрат предмету спору та ціні позову, з врахуванням критерію реальності адвокатських витрат та їх дійсної необхідності, суд вважає, що пропорційними та необхідними будуть витрати на професійну правничу допомогу по даній справі в розмірі 4000 грн.

Керуючись 12; 13; 81; 89, 264; 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, код ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за кредитним договором № 205886 від 22.10.2025 в розмірі 71 718 (сімдесят одну тисячу сімсот вісімнадцять) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, код ЄДРПОУ: 43541163) 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, код ЄДРПОУ: 43541163) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: