Ухвала суду № 140051659, 25.09.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

25.09.2026

ЄУН № 337/1711/25

Провадження № 2/337/47/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

позивачки ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

представника позивачки Мамая А.С. (в режимі відеоконференції)

відповідача Вельможко І.І. (в режимі відеоконференції)

представниці відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

07.04.2025 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мамай А.С. по системі «Електронний суд» (сформовано 06.04.2025 року)звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно з позовом представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на належний відповідачу ОСОБА_3 транспортний засіб марки: TOYOTA; модель: LAND CRUISER; реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 14.04.2025 року накладено арешт із забороною відчуження на транспортний засіб марки: TOYOTA; модель: LAND CRUISER; реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 14.04.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

02.05.2025 року до суду від представниці відповідача ОСОБА_3 адвоката Мінгазової Д.В. по системі «Електронний суд»(сформовано 01.05.2025 року) надійшов відзив на позов.

Також, 02.05.2025 року до суду від представниці відповідача ОСОБА_3 адвоката Мінгазової Д.В. по системі «Електронний суд» (сформовано 01.05.2025 року) надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

30.05.2025 року до суду від представниці відповідача ОСОБА_3 адвоката Мінгазової Д.В. по системі «Електронний суд» надійшло клопотання про допит свідків.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнятий до судового розгляду та об`єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

18.06.2025 року до суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мамай А.С. по системі «Електронний суд» (сформовано 17.06.2025 року) надійшов відзив на зустрічний позов.

24.06.2925 року до суду від представниці відповідача ОСОБА_3 адвоката Мінгазової Д.В. по системі «Електронний суд» (сформовано 23.06.2025 року) надійшла відповідь на відзив.

01.07.2025 року до суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мамай А.С. по системі «Електронний суд» (сформовано 30.06.2025 року) надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 22.08.2025 року призначено по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу середня ринкова вартість транспортного засобу, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) до транспортного засобу (автомобіля) марки: FORD; модель: MUSTANG; реєстраційний номер: НОМЕР_2 ; марки: TOYOTA; модель: LAND CRUISER PRADO; реєстраційний номер: НОМЕР_3 ; ринкової вартості транспортного засобу марки: TOYOTA; модель: LAND CRUISER; реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

13.11.2025 року до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/108-25/19894-АВ від 31.10.2025 року.

Ухвалою суду від 23.03.2026 року закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду по суті.

16.09.2026 року до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди у якій зазначено, що

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з метою врегулювання спору в цивільній справі № 337/1711/25 на підставі взаємних поступок, обговоривши між собою предмет і вимоги позову та виходячи з можливості вирішення спірних питань, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду вказаного спору миром і укладення між ними відповідної мирової угоди. Так, між ними укладено та підписано Мирову угоду у справі № 337/1711/25 у зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано вказаною Мировою угодою, сторони звертаються до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з проханням затвердити додану до цієї заяви Мирову угоду. Також просять скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2025 у справі № 337/1711/25, та провадження у справі № 337/1711/25 - закрити.

Також суду надано Мирову угоду від 16.09.2026 року у якій вказано, що :

1.Сторони домовились та погодились здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя, а саме: транспортного засобу марки: FORD; модель: MUSTANG; реєстраційний номер: НОМЕР_2 ; ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 ; рік випуску: 2008; дата першої реєстрації: 11.12.2012 року; дата реєстрації: 21.04.2018 року, колір: чорний; об`єм двигуна: 4600 см3; тип палива: В, категорія: В; повна маса: 2032 кг; маса без навантаження: 1422 кг; кількість сидячих місць з місцем водія: 5; транспортного засобу марки: TOYOTA; модель: LAND CRUISER PRADO; реєстраційний номер: НОМЕР_3 ; ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_5 ; рік випуску: 2021; дата першої реєстрації: 01.04.2021 року; дата реєстрації: 30.06.2021 року, колір: чорний; об`єм двигуна: 3956 см3; тип палива: В, категорія: М1/; повна маса: 2900 кг; маса без навантаження: 2 360 кг; кількість сидячих місць з місцем водія: 5; транспортного засобу марки: TOYOTA; модель: LAND CRUISER; реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_6 ; рік випуску: 2023; дата реєстрації: 27.08.2024 року, колір: сірий; тип палива: дизельне паливо, тип кузова: універсал, а також здійснити поділ спільної часткової власності, а саме: квартири АДРЕСА_1 , що належить по частині кожному ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д. Д. за реєстровим № 561; право власності на частину вказаного нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.06.2015 року за ОСОБА_3 (номер запису про право власності: 9898670 згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 38498612 від 03.06.2015 року); право власності на частину вказаного нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.06.2015 року за ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 9898705 згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 38498716 від 03.06.2015 року). Ця умова мирової угоди в частині поділу спільної часткової власності досягнута сторонами на основі взаємної згоди та на підставі другого речення частини першої статті 207 ЦПК України, згідно якого у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; поділ спільної часткової власності не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, оскільки об`єкт спільної часткової власності належить виключно Сторонам.

2.Сторони домовились та погодились виділити позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 ) у власність (визнати право власності) транспортний засіб марки: TOYOTA; модель: LAND CRUISER PRADO; реєстраційний номер: НОМЕР_3 ; ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_5 ; рік випуску: 2021; дата першої реєстрації: 01.04.2021 року; дата реєстрації: 30.06.2021 року, колір: чорний; об`єм двигуна: 3956 см3;тип палива: В, категорія: М1/; повна маса: 2900 кг; маса без навантаження: 2 360 кг; кількість сидячих місць з місцем водія: 5.

3.Сторони домовились та погодились виділити відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 ) у власність (визнати право власності) на транспортний засіб марки: TOYOTA; модель: LAND CRUISER; реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_6 ; рік випуску: 2023; дата реєстрації: 27.08.2024 року, колір: сірий; тип палива: дизельне паливо, тип кузова: універсал; право власності зареєстровано на відповідача згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого ТСЦ 8044 від 27.08.2024 року.

4.Сторони домовились та погодились виділити відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 ) у власність (визнати право власності) на транспортний засіб марки: FORD; модель: MUSTANG; реєстраційний номер: НОМЕР_2 ; ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 ; рік випуску: 2008; дата першої реєстрації: 11.12.2012 року; дата реєстрації: 21.04.2018 року, колір: чорний; об`єм двигуна: 4600 см3; тип палива: В, категорія: В; повна маса: 2032 кг; маса без навантаження: 1422 кг; кількість сидячих місць з місцем водія: 5.

5.Сторони домовились передати у власність (визнати право власності) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 ) частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д. Д. за реєстровим № 561; право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.06.2015 року (номер запису про право власності: 9898670), згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 38498612 від 03.06.2015 року. Ця умова мирової угоди досягнута сторонами на основі взаємної згоди та на підставі другого речення частини першої статті 207 ЦПК України, згідно якого у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони стверджують, наполягають і заявляють, що ця умова мирової не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, враховуючи, що інша частка у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 ) на підставі того самого договору купівлі-продажу квартири від 03.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д. Д. за реєстровим № 561; право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.06.2015 року (номер запису про право власності: 9898705), згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 38498716 від 03.06.2015 року.

6.У зв`язку із переданням у власність (визнанням права власності) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 ) частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д. Д. за реєстровим № 561, припинити право власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 ), у спільній часткові власності, на вказану частину квартири АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 9898670). В підсумку, після укладення цієї мирової угоди та її затвердження судом, квартира АДРЕСА_1 в цілому належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 ).

7.ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ), позивач за первісним позовом, відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, про стягнення грошової компенсації різниці у вартості вказаних вище транспортних засобів у розмірі 1 425 000 грн. 00 коп., заявленої у первісному позові.

8.ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом, відмовляється від вимоги до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ), позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, про стягнення грошової компенсації за частку у вартості транспортних засобів у розмірі 1 354 550 (один мільйон триста п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 25 копійок, заявленої у зустрічному позові.

9.ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом, визнає та погоджується, що його боргові (позикові) зобов`язання перед гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виникли на підставі боргової розписки від 07.08.2024 року, складеної ОСОБА_3 , є його ( ОСОБА_3 ) особистими грошовими зобов`язаннями перед вказаним кредитором, які не породжують для ОСОБА_1 будь-яких прав та обов`язків (ані солідарних, ані часткових), враховуючи, що відповідні позичені ОСОБА_3 кошти у сумі 3 500 000 (три мільйони п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. були використані ОСОБА_3 на власні потреби і не в інтересах сім`ї.

10.Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі судом, повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ) 50 відсотків судового збору, що становить 6 056 грн. 00 коп., сплаченого при поданні позову згідно квитанції ID 4357-2126-3735-8633 від 05.04.2025 року, що перераховано ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, код отримувача 37941997, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA578999980313171206000008514; призначення платежу «101 3000720787;Суд.збір,за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, Хортицький районний суд м. Запоріжжя».

11.Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі судом, повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) 50 відсотків судового збору, що становить 5 418 грн. 00 коп., сплаченого при поданні зустрічного позову згідно квитанції ID 9740-7206-6690-5577 від 02.06.2025 року, що перераховано ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, код отримувача 37941997, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA578999980313171206000008514; призначення платежу «101 3131119532;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Хортицький районний суд м. Запоріжжя».

12.Інші 50 % судового збору, сплаченого кожною із Сторін за подання первісного та зустрічного позовів, що не підлягають поверненню відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, залишити за Сторонами, які його сплатили. Витрати на проведення експертиз та на надання правничої допомоги залишити за Сторонами, які їх сплатили.

13.Укладення цієї Мирової угоди вичерпує наявність між сторонами спору у справі № 337/1711/25, а також інших майнових претензій та суперечок стосовно вказаного в цій Мировій угоді майна та зобов`язань, порядку його набуття, походження тощо. Після затвердження судом даної Мирової угоди та реалізації (виконання) сторонами її умов сторони матеріальних (в т.ч. грошових) претензій, стосовно вказаного в цій Мировій угоді майна та зобов`язань, одна до одної не мають.

14.Сторони заявляють, що умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права або охоронювані законом інтереси позивача, відповідача, третіх осіб, держави та інших осіб, та не є не виконуваними.

15.Сторони ознайомлені з правовими наслідками укладення мирової угоди в цивільному процесі та погоджуються з ними. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

16.Ця Мирова угода підписана Сторонами в електронному вигляді з використанням електронних підписів сторін відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Накладанням електронного підпису обох Сторін на цю Мирову угоду завершується створення цього електронного документа. Оригіналом цього електронного документа вважається електронний примірник цієї Мирової угоди з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронними підписами Сторін, в тому числі прирівняними до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". У разі надсилання цієї Мирової угоди (електронного документа) кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників цієї Мирової угоди вважається оригіналом електронного документа. Оригінал цієї Мирової угоди (електронного документа) повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством, шляхом перевірки справжності електронних підписів Сторін; у визначених законодавством випадках, ця Мирова угода в електронній формі може бути пред`явлена у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Копія цієї Мирової угоди (електронного документу) на папері є візуальне подання електронного документа на папері.

17.Ця Мирова угода підлягає затвердженню Хортицьким районним судом м. Запоріжжя та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя про затвердження цієї Мирової угоди.

18.Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження у даній справі, а отже повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

19.Підписи сторін:

Даний документ підписано сторонами власними кваліфікованими електронними підписами, відповідно до Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронні документи та електронний документообіг», та вони прирівняні до власноручних підписів сторін.

Також суду надано: копії договору купівлі-продажу квартири від 03.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д. Д. за реєстровим № 561; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 38498612 від 03.06.2015 року; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 38498716 від 03.06.2015 року; інформаційна довідка з Державного реєстру прав щодо квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) і відповідач ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) підтвердили бажання укладення мирової угоди саме на тих умовах які в ній викладені, наполягали на затверджені мирової угоди. З правовими наслідками укладення мирової угоди ознайомлені та погоджуються з ними, підтвердили, що всі викладені умови угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України, у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Текст мирової угоди містить умову передати у власність (визнати право власності) за ОСОБА_1 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д. Д. за реєстровим № 561, яка виходить за межі предмета спору як за первісним так і за зустрічним позовами. Однак враховуючи, що дана умова не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд вважає її прийнятною.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, в цілому не суперечить закону, не порушує прав чи охоронювані законом інтересів третіх осіб, суд у відповідності до ч.4 ст. 207 ЦПК України затверджує її і закриває провадження у справі.

Підстав для відмови у затверджені мирової угоди судом не встановлено.

Судом встановлено, що сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Відповідно до ч.3 ст.208 ЦПК України, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно до положень ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачкою ОСОБА_1 при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 12112 грн., що підтверджується квитанцією ID 4357-2126-3735-8633 від 05.04.2025 року в матеріалах справи. Таким чином ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету грошова сума у розмірі 6 056 грн. 00 коп.

Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 при поданні зустрічного позову у якості позивача було сплачено судовий збір у розмірі 10 836 грн., що підтверджується квитанцією ID 9740-7206-6690-5577 від 02.06.2025 року в матеріалах справи. Таким чином ОСОБА_3 підлягає поверненню з державного бюджету грошова сума у розмірі 5 418 грн. 00 коп.

Згідно до положень ч.9,10 ст.158 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року по справі ЄУН № 337/1711/25 застосовані заходи забезпечення первісного позову ОСОБА_1 у вигляді арешту із забороною відчуження транспортного засобу марки: TOYOTA; модель: LAND CRUISER; реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_6 ; рік випуску: 2023; дата реєстрації: 27.08.2024 року, колір: сірий; тип палива: дизельна паливо, тип кузова: універсал, який належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого ТСЦ 8044 від 27.08.2024 року.

Враховуючи закриття провадження по справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди, заходи забезпечення первісного позову ОСОБА_1 у вигляді арешту із забороною відчуження транспортного засобу марки: TOYOTA; модель: LAND CRUISER; реєстраційний номер: НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 , вжиті ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2025 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158, 207, 208, 256, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 16.09.2026 року, укладену між сторонами, за якою:

Виділити позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 ) у власність (визнати право власності) транспортний засіб марки: TOYOTA; модель: LAND CRUISER PRADO; реєстраційний номер: НОМЕР_3 ; ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_5 ; рік випуску: 2021; дата першої реєстрації: 01.04.2021 року; дата реєстрації: 30.06.2021 року, колір: чорний; об`єм двигуна: 3956 см3;тип палива: В, категорія: М1/; повна маса: 2900 кг; маса без навантаження: 2 360 кг; кількість сидячих місць з місцем водія: 5.

Виділити відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 ) у власність (визнати право власності) на транспортний засіб марки: TOYOTA; модель: LAND CRUISER; реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_6 ; рік випуску: 2023; дата реєстрації: 27.08.2024 року, колір: сірий; тип палива: дизельне паливо, тип кузова: універсал; право власності зареєстровано на відповідача згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого ТСЦ 8044 від 27.08.2024 року.

Виділити відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 ) у власність (визнати право власності) на транспортний засіб марки: FORD; модель: MUSTANG; реєстраційний номер: НОМЕР_2 ; ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 ; рік випуску: 2008; дата першої реєстрації: 11.12.2012 року; дата реєстрації: 21.04.2018 року, колір: чорний; об`єм двигуна: 4600 см3; тип палива: В, категорія: В; повна маса: 2032 кг; маса без навантаження: 1422 кг; кількість сидячих місць з місцем водія: 5.

Передати у власність (визнати право власності) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 ) частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д. Д. за реєстровим № 561; право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.06.2015 року (номер запису про право власності: 9898670), згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 38498612 від 03.06.2015 року.

Ця умова мирової угоди досягнута сторонами на основі взаємної згоди та на підставі другого речення частини першої статті 207 ЦПК України, згідно якого у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони стверджують, наполягають і заявляють, що ця умова мирової не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, враховуючи, що інша частка у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 ) на підставі того самого договору купівлі-продажу квартири від 03.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д. Д. за реєстровим № 561; право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.06.2015 року (номер запису про право власності: 9898705), згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 38498716 від 03.06.2015 року.

У зв`язку із переданням у власність (визнанням права власності) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 ) частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д. Д. за реєстровим № 561, припинити право власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 ), у спільній часткові власності, на вказану частину квартири АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 9898670).

В підсумку, після укладення цієї мирової угоди та її затвердження судом, квартира АДРЕСА_1 в цілому належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 ).

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ), позивач за первісним позовом, відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, про стягнення грошової компенсації різниці у вартості вказаних вище транспортних засобів у розмірі 1 425 000 грн. 00 коп., заявленої у первісному позові.

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом, відмовляється від вимоги до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ), позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, про стягнення грошової компенсації за частку у вартості транспортних засобів у розмірі 1 354 550 (один мільйон триста п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 25 копійок, заявленої у зустрічному позові.

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом, визнає та погоджується, що його боргові (позикові) зобов`язання перед ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виникли на підставі боргової розписки від 07.08.2024 року, складеної ОСОБА_3 , є його ( ОСОБА_3 ) особистими грошовими зобов`язаннями перед вказаним кредитором, які не породжують для ОСОБА_1 будь-яких прав та обов`язків (ані солідарних, ані часткових), враховуючи, що відповідні позичені ОСОБА_3 кошти у сумі 3 500 000 (три мільйони п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. були використані ОСОБА_3 на власні потреби і не в інтересах сім`ї.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам по справі, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у цивільній справі ЄУН № 337/1711/25 закрити.

Скасувати заходи забезпечення первісного позову ОСОБА_1 у вигляді арешту із забороною відчуження транспортного засобу марки: TOYOTA; модель: LAND CRUISER; реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_6 ; рік випуску: 2023; дата реєстрації: 27.08.2024 року, колір: сірий; тип палива: дизельна паливо, тип кузова: універсал, який належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого ТСЦ 8044 від 27.08.2024 року, застосовані Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2025 року по справі ЄУН № 337/1711/25(Провадження № 2з/337/5/2025).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 50% судового збору, а саме в сумі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн., сплаченого при подачі позову згідно квитанцій ID 4357-2126-3735-8633 від 05.04.2025 року.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_3 50% судового збору, а саме в сумі 5 418( п`ять тисяч чотириста вісімнадцять) грн., сплаченого при поданні зустрічного позову згідно квитанції ID 9740-7206-6690-5577 від 02.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Інформація про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: І.Г. Кучерук